Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-309/2020 от 22.04.2020

№

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                                г. Подольск Московской области

            Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Яшкиной И.Г., при секретаре судебного заседания Яркиной А.О., с участием и.о. заместителя Подольского городского прокурора Коваленко П.В., обвиняемого Герасимчука А.А. и его защитника по соглашению - адвоката Трошиной Г.А., рассмотрев уголовное дело, поступившее с постановлением старшего следователя СУ УМВД России по г.о. Подольск Московской области Овсянникова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении

Герасимчук А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по г.о. Подольск по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Органами предварительного расследования установлено, что Герасимчук А.А., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут Герасимчук А.А., управляя личным, технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, как участник дорожного движения не руководствовался требованиями Правил дорожного движения РФ, а именно п. 1.3. Правил, согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», двигаясь по автодороге «<адрес>, в условиях темного времени суток, участка автодороги без уличного искусственного освещения, позволяющего двигаться по одной полосе в каждом направлении, пасмурной погоды без осадков, сухого асфальтированного дорожного покрытия, прямого горизонтального участка пути, был не внимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, выбрал скорость примерно 70-80 км/ч, которая в данной дорожно-транспортной ситуации не обеспечивала ему, Герасимчуку А.А., возможности постоянного контроля за движением своего транспортного средства, чем он нарушил требование абзаца 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому « водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», увидев впереди у правого края своей полосы движения силуэт человека (пешехода), своевременно не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, а маневрировал влево для объезда данного пешехода, частично выехав на сторону встречного движения, не убедившись в безопасности выполняемого им маневра, чем он, Герасимчук А.А., нарушил требование абзаца 2 п. 10.1 Правил, согласно которому «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а также п. 8.1 Правил о том, что         « перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой; при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», при встречном разъезде с автомобилем марки «ДГЧ», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя КНН, двигавшегося в направлении <адрес>, в границах своей полосы движения, Герасимчук А.А. не выбрал безопасного бокового интервала, вследствие чего передней левой стороной своего автомобиля произвел касательное столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», чем он нарушил требование п. 9.10 Правил, согласно которому «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», а также п. 1.4 Правил о том, что « на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств». После чего произошел занос автомобиля «<данные изъяты>» влево и данный автомобиль полностью выехал на сторону встречного движения, где правой боковой стороной произвел встречное столкновение с передней стороной автомобиля инкассаторской службы марки «<данные изъяты>» на базе автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя СИА, также двигавшегося в направлении <адрес> а затем произвел опрокидывание в левый, по ходу своего движения, кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия из-за действий водителя Герасимчука А.А. пассажиру автомобиля «<данные изъяты> ПЮА по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения- тупая сочетанная травма головы и туловища: рвано-ушибленные раны волосистой части головы, лобной области справа; кровоподтек на веках правого глаза, с кровоизлияниями в мягкие ткани; тупая травма грудной клетки: кровоподтек на коже левой половины грудной клетки, переломы ребер слева(2-12) с разрывом пристеночной плевры, повреждениями отломками ребер левого легкого, переломы ребер справа (3-10), без повреждения пристеночной плевры, перелом правой ключицы, 170мл крови в левой плевральной полости; ушиб легких с массивными кровоизлияниями под плеврой легких; левосторонний пневмогематоракс; двухсторонняя посттравматическая нижнедолевая пневмония (масса легких 760 гр. и 580 гр.); жировая эмболия легких умеренной степени выраженности по АВИ; ссадина в области правого коленного сустава; признаки общего сотрясения тела: темно-красные кровоизлияния в корни легких, брыжейку тонкого кишечника. При гистологическом исследовании кусочков внутренних органов установлено: дефекты висцеральной плевры, диффузные расслаивающие кровоизлияния в ткани плевры, кровоизлияние в плевральной полости, очаги кровоизлияний в субплевральной зоне, участки дистелектазов, ателектазов легких, очаги гнойно-фибринозной пневмонии; жировая эмболия легких умеренной степени выраженности по АВИ (около 60 суданофильных включений в просветах капиляров, артериол);неравномерное кровенаполнение органов с очагами малокровия; отек ткани головного мозга; отек стромы миокарда, очаги фрагментации кардиомиоцитов; очаговый периваскулярный кардиосклероз, умеренная гипертрофия кардиомиоцитов; жировой гепатоз. Перечисленные телесные повреждения подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, которые на основании Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.02.2008г. № 194, п. № 6.1.10, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ПЮА наступила ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в реанимационном отделении ПГКБ от тупой сочетанной травмы головы и грудной клетки, с множественными переломами ребер и повреждением левого легкого, осложнившейся в посттравматическом периоде отеком головного мозга и легких, двухсторонней пневмонией. Между причинением потерпевшему тяжкого вреда здоровью и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Указанное свидетельствует о нарушении Герасимчуком А.А. требований      п. 1.5 Правил, согласно которому « участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». Все вышеприведенные нарушения Правил дорожного движения РФ, допущенные Герасимчуком А.А., находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти человека - ПЮА

ДД.ММ.ГГГГ Герасимчуку А.А. предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 264 УК РФ, обвиняемый вину признал полностью.

ДД.ММ.ГГГГ от обвиняемого Герасимчука А.А. и его защитника Трошиной Г.А. в СУ УМВД России по г.о. Подольск поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого было указано, что Герасимчук А.А. впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный моральный и материальный вред потерпевшему ПСЮ Герасимчуком А.А. возмещен.

ДД.ММ.ГГГГ ходатайство обвиняемого и его защитника было удовлетворено и материалы уголовного дела, с постановлением старшего следователя СУ УМВД России по г.о. Подольск Московской области Овсянникова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела по ч. 3 ст. 264 УК РФ в отношении Герасимчука А.А. и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ДД.ММ.ГГГГ поступили в Подольский городской суд Московской области.

        В судебное заседание старший следователь СУ УМВД России по г.о. Подольск Московской области Овсянников Д.В. не явился, направил в суд заявление о том, что постановление от 21.04.2020г. он поддерживает в полном объеме и просит рассмотреть ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа в отношении Герасимчука А.А. без его участия.

        Потерпевший ПСЮ в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного процесса был извещен надлежащим образом. Посредством телефонограммы просил рассмотреть ходатайство следователя в его отсутствие, заявил, что моральный и материальный вред ему возмещен, претензий к Герасимчуку А.А. он не имеет и не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Герасимчука А.А. с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

         Обвиняемый Герасимчук А.А. в судебном заседании заявил, что поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подтвердил, что с предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 264 УК РФ он согласен, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, возместил вред, причиненный потерпевшему ПСЮ

          Защитник Трошина Г.А. поддержала позицию обвиняемого Герасимчука А.А., просила удовлетворить ходатайство следователя, поскольку для этого имеются все основания. Отметила, что Герасимчук А.А. также пострадал в ДТП и проходит реабилитацию.

           И.о. заместителя Подольского городского прокурора Коваленко П.Н. в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство органа следствия о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Герасимчука А.А. и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 150 000 рублей.

            После разъяснения правовых последствий прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа Герасимчук А.А. настаивал на прекращении уголовного дела по данному основанию и просил суд принять такое решение.

             Изучив представленные материалы дела, рассмотрев ходатайство старшего следователя СУ УМВД России по г.о. Подольск Овсянникова Д.В., суд приходит к выводу о том, что условия, необходимые для принятия решения в порядке ст. 25 1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, соблюдены, предъявленное        Герасимчуку А.А. обвинение по ч. 3 ст. 264 УК РФ обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколами процессуальных и следственных действий, показаниями свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы о количестве, характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных у ПЮА, и причине его смерти, вещественным и иными письменными доказательствами.

         Постановление старшего следователя СУ УМВД России по г.о. Подольск Овсянникова Д.В. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Герасимчука А.А. от ДД.ММ.ГГГГ составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и направлено в суд с согласия руководства следственного органа.

          В соответствии со ст. 76 2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

          В силу положений ст. 251 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней              тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

       Учитывая, что Герасимчук А.А. совершил впервые преступление, относящееся в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, добровольно возместил причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред, оказал достаточную материальную помощь в процессе погребения погибшего, принес извинения за произошедшее потерпевшему ПСЮ, признал вину и раскаялся в содеянном, суд не усматривает обстоятельств, препятствующих освобождению Герасимчука А.А. от уголовной ответственности, и приходит к выводу о том, что возбужденное уголовное дело по ч. 3 ст. 264 УК РФ надлежит прекратить и назначить Герасимчуку А.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

         Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии с требованиями ч. 1, ч. 2 ст. 1045 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения семьи Герасимчука А.А., состоящего в браке, представленных в судебном заседании сведений о размере его ежемесячного дохода, а также с учетом трудоспособности обвиняемого, имеющего место работы, и возможности получения Герасимчуком А.А. заработной платы.

          Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Герасимчука А.А. отменена постановлением следователя от 16.03.2020г.

Вещественное доказательство: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной автостоянке по адресу: <адрес>, возвратить по принадлежности его собственнику - Герасимчуку А.А.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 251, ст. 4462 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

удовлетворить ходатайство старшего следователя СУ УМВД России по г.о. Подольск Овсянникова Д.В., уголовное дело в отношении Герасимчук А.А., обвиняемого по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 251 УПК РФ.

Освободить Герасимчук А.А. от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Московской области (№.

Разъяснить Герасимчуку А.А., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, постановление о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по представлению судебного пристава-исполнителя может быть отменено и материалы дела направлены руководителю следственного органа для привлечения его к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить в Подольский РОСП УФССП России по Московской области в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественное доказательство: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной автостоянке по адресу: <адрес>, возвратить по принадлежности его собственнику - Герасимчуку А.А.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения через Подольский городской суд <адрес>.

Судья:                 подпись                                                      И.Г.Яшкина

«КОПИЯ ВЕРНА»

СУДЬЯ                                                 И.Г.Яшкина