Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-617/2013 ~ М-10611/2012 от 17.12.2012

Дело №2-617/13

РЕШЕНИЕ

                                     Именем Российской Федерации

***                                                                                    г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                                            Горбаконенко А.В.,

при секретаре                                                                                         Марченко Е.П.,

с участием представителя истца                                                         Величко В.И.,

представителя ответчика                                                                      Богатовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барабаш Т.Е. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права, устранении нарушений закона,

УСТАНОВИЛ:

Барабаш Т.Е. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что *** между нею, ее супругом - АД и Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска был заключен договор *** на безвозмездную передачу квартиры ***, расположенную по адресу: ***, в совместную (общую долевую по 1/2 доли на каждого) собственность ТЕ (ныне Барабаш Т.Е.) и АД В *** брак между истцом и АД был расторгнут.

*** в соответствии с заочным Решением Благовещенского городского суда Амурской области АД была определена доля в праве на квартиру по указанному адресу в размере 1/2 доли. Помимо этого, за АД была закреплена выделенная ему в натуре доля из совместной собственности в виде комнаты размером 10,6 кв.м. в указанной квартире. Указанное решение в судебном порядке оспорено не было.

Следовательно, истцу в настоящее время принадлежит 1/2 доли в указанной квартире.

Указывает, что *** обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области (далее Управление Росреестра по Амурской области) с заявлением о государственной регистрации прав на 1/2 доли в квартире ***, расположенной по адресу: *** (в порядке предусмотренном ст. 16 Федерального закона *** от ***).

Письменным сообщением от *** *** истцу было отказано в государственной регистрации права на указанную долю в квартире.

Просит признать незаконным отказ Управления Росреестра по Амурской области от *** ***; обязать ответчика произвести государственную регистрацию права собственности истца на 1/2 доли в ***, расположенной по адресу: ***, а также выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанное имущество; взыскать с ответчика судебные расходы: за уплату государственной пошлины в ***, а также за услуги представителя в ***

Истец, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил: приступить к рассмотрению дела в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивали, привел доводы аналогичные, изложенным в иске. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, в обоснование указав, что АД на основании решения Благовещенского городского суда от *** была выделена в натуре 1/2 доли в праве совместной собственности на ***. Ему была выделена доля из совместной собственности в виде комнаты размером 10,6 кв.м. Таким образом, АД является собственником 1/2 доли в праве совместной собственности на указанную квартиру. Истцу необходимо выделить свою долю в праве совместной собственности на квартиру в натуре, а затем признать право собственности на эту долю. Представленный истцом договор на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от *** не может являться документом-основанием для регистрации лишь право собственности истца, так как подтверждает возникновение права общей совместной собственности на квартиру.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно договору на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан г. Благовещенска от *** ***, заключенному между Комитетом по управлению имуществом г. Благовещенска и АД, ТЕ, указанным гражданам передана безвозмездно в совместную собственность ***.

Из представленной выписки на квартиру *** из технического паспорта жилого ***, составленного по состоянию на ***, общая площадь квартиры составляет 50,9 кв.м., жилая - 29,6 кв.м., состоит из двух изолированных жилых комнат.

Между АД и ТЕ расторгнут брак ***, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от *** серии ***. Согласно свидетельству о перемени фамилии, имени, отчества от *** ТЕ переменила фамилию на Барабаш Т.Е..

Управлением Росреестра по Амурской области отказано истцу в государственной регистрации права собственности на ***. Данный отказ выражен в письме от *** ***, из которого следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним уже имеется запись о государственной регистрации права собственности на комнату ***, выделенную в данной квартире на основании решения Благовещенского городского суда от *** Кроме того, в качестве правоустанавливающего документа истцом представлен договор на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от *** ***, согласно которому Комитет по управлению имуществом г. Благовещенска передает безвозмездно квартиру в совместную собственность АД и ТЕ, т.е. данный документ не может быть документом-основанием для регистрации лишь права собственности истца, т.к. подтверждает возникновение права общей совместной собственности на квартиру.

Проверяя законность и обоснованность данного отказа, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. В связи с этим по договору на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан г. Благовещенска от *** ***, семье Кадыковых, *** передана в совместную собственность.

Понятие и основания возникновения общей совместной собственности закреплены в ст. 244 ГК РФ, согласно которой имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно чч. 2, 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, необходимо определить размер доли каждого из участников в праве на общее имущество кв. ***, расположенной по адресу: *** г., а затем произвести выдел долей в натуре из общего имущества.

Согласно вступившему в законную силу заочному решению Благовещенского городского суда от *** по иску АД к Барабаш Т.Е. об определении доли в праве совместной собственности, определении порядка ее использования, определении порядка пользования местами общего пользования, устранения препятствий в пользовании собственностью, АД была определена доля в *** в размере 1/2 от указанной квартиры как совместной собственности, закреплена за АД выделенная ему доля из совместной собственности в виде комнаты размером 10,6 кв.м.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом в соответствии с выписками на квартиру *** из технического паспорта жилого *** по состоянию на ***, а также из технического паспорта по состоянию на ***, комната *** в указанной квартире имеет площадь 11,6 кв.м.

В выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** *** указано, что на комнату ***, площадью 11,6 кв.м., расположенную в *** зарегистрировано право собственности за АД

При этом истцом не произведен выдел в натуре своей доли в праве совместной собственности на указанное жилое помещение, при этом определение своей доли одним из собственников общей совместной собственности не влечет автоматическое признание остальной части долей в имуществе за другим.

На момент вынесения оспариваемого отказа действовал Федеральный закон от *** *** «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции от ***

В соответствии с чч. 1, 5 ст. 2 Федерального закона от *** *** «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции от ***) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от *** *** «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции от ***) при проведении государственной регистрации орган, осуществляющий государственную регистрацию, устанавливает отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества.

В силу п.1 ст. 20 указанного Закона в государственной регистрации права может быть отказано в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что представленный истцом в регистрирующий орган договор на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан, заключенный между Комитетом по управлению имуществом г. Благовещенска и АД, ТЕ *** за ***, не может являться основанием для регистрации 1/2 доли в праве собственности за истцом на указанную квартиру, поскольку данный договор подтверждает лишь возникновение права совместной собственности. Кроме того, в указанной квартире уже зарегистрировано право на одну из комнат, т.е. имущество выделено в натуре и является отдельным объектом недвижимости, что и явилось основанием для отказа в государственной регистрации права в соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от *** *** «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

При установлении судом обстоятельств незаконности указанного отказа от *** *** и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Амурской области произвести государственную регистрацию права собственности Барабаш Т.Е. на 1/2 доли в *** суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Барабаш Т.Е. в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на 1/2 доли в ***, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области произвести государственную регистрацию права собственности Барабаш Т.Е. на 1/2 доли в ***.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                    А.В. Горбаконенко

Решение в окончательной форме принято ***     А.В. Горбаконенко