Решение по делу № 2-516/2016 ~ М-10/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-516/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье                                                                                                         01 февраля 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Бабиновой Н.А.,

при секретаре Пономаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усолье Пермского края гражданское дело по иску Зарипова В.Т. к публичному акционерному обществу «Лето Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Зарипов В.Т. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Лето Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда. Иск обосновывается тем, что <дата> между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № на выпуск кредитной карты с лимитом в размере ..... рублей. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет №, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и уплатить за его пользование проценты. <дата> была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора, поскольку в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Указано, что на момент заключения договора он (истец) не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор являлся типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец была лишена возможности повлиять на его содержание. Полагает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении договора в стандартной форме, что в свою очередь, противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с п.2.3 заявления о предоставлении потребительского кредита процентная ставка годовых оставляет ..... %, в соответствии с п.2.7 при предоставлении услуги «Уменьшаю платеж» - процентная ставка ..... %. Согласно п.2.8. при предоставлении услуги «Суперставка» процентная ставка составляет ..... % годовых. Согласно п.3.1 заявления полная стоимость кредита оставляет ..... % годовых. Согласно п.3.2. полная стоимость кредита при предоставлении услуги «Уменьшаю платеж» и «Участие в программе страховой защиты» составляет ..... %. Полагает, что банком были нарушены Указания ЦБР №-У. Информация о полной стоимости кредита не была до него доведена ни на момент подписания кредитного договора, ни соответственно после его заключения. Считает, что банк обязан возместить ему моральный вред в сумме ..... руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от <дата>, признать пункты кредитного договора № от <дата> недействительными (п.2.3, п.2.7, п.2.8, п.3.1, п.3.2), а именно в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, незаконного списания безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, одностороннее изменение пунктов кредитного договора, признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР № о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ..... руб.

    Истец Зарипов В.Т. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела просил в его отсутствие.

    Представитель ответчика - ПАО «Лето Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, представленные документы, пришел к следующему.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Установлено, что <дата> между ОАО «Лето Банк» и Зариповым В.Т. был заключен договор № на выпуск кредитной карты с лимитом в размере ..... рублей.

Согласно п.2.3. указанного договора процентная ставка составляет 49,90 % годовых. Согласно п. 2.7. при предоставлении услуги «Уменьшаю платеж» - процентная ставка ..... %. Согласно п.2.8. при предоставлении услуги «Суперставка» процентная ставка оставляет ..... % годовых. Согласно п.3.1 полная стоимость кредита оставляет ..... % годовых. Согласно п.3.2. полная стоимость кредита при предоставлении услуги «Уменьшаю платеж» и «Участие в программе страховой защиты», а также с учетом комиссий за выдачу наличных составляет ..... % (л.д.10-11).

Согласно п.5 истец дал акцепт банку на списание с его счета денежных средств в сумме ошибочно зачисленных денежных средств в случае ошибочного зачисления банком денежных средств на счет, в суммах требований банка в случае погашения его обязательств перед банком, а также на списание со счета денежных средств в целях уплаты сумм банковских комиссий.

Согласно ч. 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Доводы Истца о том, что до него не была доведена информация о полной стоимости кредита: не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета являются несостоятельными и противоречащими материалам дела, так как при оформлении кредитного договора, своей подписью в заявлении о предоставлении кредита по программе «кредит наличными» Зарипов В.Т. подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора (п.6), Зарипов В.Т. своей подписью в договоре подтвердил, что до заключения договора до него доведена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, о перечне и размере платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также о перечне платежей в пользу определенных договором третьих лиц (п.11).

Условия договора займа, в том числе, в части размера процентов, были изложены в договоре, Зарипов В.Т. не был лишен возможности ознакомиться с его условиями при его заполнении и получении кредитной карты, в том числе, в части размера процентов за пользование займом, а также процентов за нарушение сроков его возврата.

Таким образом, истец до заключения договора займа был проинформирован по всем существенным условиям договора, согласившись с ними, подписал договор на получение кредита, согласившись со всеми условиями банка.

    С учетом требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличие оснований для расторжения кредитного договора, о непредоставлении ему информации о полной сумме кредита, о том, что п.5 кредитного договора в части безакцептного списания денежных средств нарушает его права. Данное согласие он дал добровольно, заверив своей подписью.

Таким образом, существенные условия указаны в кредитном договоре и согласованы сторонами, что подтверждается их подписями. В момент заключения договора истцу были предоставлены необходимые документы, открыт текущий счет, на который была зачислена сумма кредита, предоставлена кредитная карта.

В данном же случае обстоятельства, на которые ссылается истец, в обоснование требования о расторжении договора, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по возврату денежных средств, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя обязательства по исполнению кредитного договора.

С учетом изложенного, оснований для расторжения кредитного договора в судебном порядке по правилам статьи 451 ГК РФ не имеется. Отсутствуют основания и для признания пунктов договора п.2.3, п.2.7, п.2.8, п.3.1, п.3.2, п.5 недействительными.

Кроме того, истец просит признать недействительными пункты договора в части завышенной неустойки, на одностороннее изменение пунктов кредитного договора при этом на пункт договора не ссылается. Указанные пункты условия договора не предусматривают. Истец не указывает, какими действиями банка в данном случае нарушены его права.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере ..... руб.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом не установлено нарушение ответчиком прав истца, основания для взыскания денежной компенсации морального вреда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Зарипова В.Т. к Публичному акционерному обществу «Лето Банк» о расторжении кредитного договора № от <дата>, признании пунктов кредитного договора № от <дата> недействительными (п.2.3, п.2.7, п.2.8, п.3.1, п.3.2), а именно в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, незаконного списания безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, одностороннее изменение пунктов кредитного договора, признании незаконными действий ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда в размере ..... руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца.

             Судья                                      подпись                                 Н.А.Бабинова

             Копия верна

             Судья