Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4073/2013 ~ Материалы дела от 13.02.2013

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.

Дело № 2-4073/13 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре Дмитриевой М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашникова Александра Александровича, Калашниковой Натальи Борисовны в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Калашникова Ивана Александровича, к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ», ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Калашников А.А., Калашникова Н.Б. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратились в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ», ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ о признании права собственности, по 1/3 доли за каждым, на <адрес> в порядке приватизации.

Свои требования истцы мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГг. договором № 1536/Д социального найма жилого помещения Калашникову А.А.. была представлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В настоящее время в квартире никто не зарегистрирован. Однако, при обращении истца в ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» с заявлением о приватизации указанной квартиры, им было отказано в связи с тем, что в Министерстве обороны РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность.

Истцы - Калашников А.А., Калашникова Н.Б. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Калашникова И.А. в судебное заседание не явились, письменно представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.82).

Представитель истцов по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик - представитель Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ», в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Ответчик - представитель ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ, в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ (л.д. 80).

Третье лицо - Калашникова К.А. в судебное заседание не явился, извещен

Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы регистрационной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 81)

Третье лицо - представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора № 1536/Д от ДД.ММ.ГГГГг. социального найма жилого помещения была предоставлена Калашникову А.А. квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 10).

В настоящее время в указанной квартире никто не зарегистрирован.

Истцы ранее не участвовавшие в приватизации, что подтверждает справками и выписками (л.д. 15-20, 23-31), желая реализовать свое право на приватизацию спорной квартиры, обратились в ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ» с заявлением о предоставлении им в собственность квартиры расположенной по адресу: <адрес> порядке приватизации (л.д. 32).

Однако, истцам было отказано в связи с тем, что в Министерстве обороны РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность.

         Калашников К.А. от участия в приватизации спорной квартиры отказался, о чем представил согласие (л.д. 14)

        Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих оснований.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» - «Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность…».

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. за № «О некоторых вопросах применения судами закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»- «Исходя из смысла преамбулы и ст. 1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащей регистрации в местной администрации, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение)».

Признавая за истцами право собственности на спорное жилое помещение, суд исходил из того, что истцы постоянно проживают в спорном жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги, производят оплату коммунальных платежей, ранее в приватизации квартиры истцы не участвовали.

Таким образом, учитывая, что исковые требования являются законными и обоснованными, в полном объеме подтверждаются материалами дела, суд считает возможным признать за истцами право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Калашниковым Александром Александровичем, Калашниковой Натальей Борисовной, Калашниковым Иваном Александровичем право собственности, по 1/3 доли за каждым, на <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Подольский городской суд либо пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Председательствующий судья:                                                   Т.Н. Митрофанова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а