Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1870/2015 ~ М-1188/2015 от 20.03.2015

Дело № 2-1870/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

** *** 2015 года г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе председательствующего Падучих С.А., при секретаре Половниковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия к Родионову Р.А. о признании незаконным бездействия по неисполнению предписания и понуждении к исполнению предписания,

У С Т А Н О В И Л:

Государственный комитет Псковской области по охране объектов культурного наследия (далее - Комитет) обратился в суд с иском к Родионову Р.А. о незаконным бездействия по неисполнению предписания и понуждении к исполнению предписания.

В обоснование указал, что в апреле 2014 года в адрес Комитета поступили обращения ГБУК Псковской области «Археологический центр Псковской области», УФПС Псковской области, Управления городского хозяйства Администрации города Пскова, Администрации города Пскова о проведении Родионовым Р.А. земляных и строительных работ у здания № ** по ул.С. в г.Пскове, расположенного в границах территории объекта культурного наследия федерального значения «Культурный слой древнего Пскова». **.**.2014г. сотрудниками Комитета было установлено, что на огороженной части прилегающей территории у левого угла главного фасада здания № ** по ул.С. в г.Пскове Родионовым Р.А. осуществляются земляные и строительные работы, связанные с устройством отдельного входа в подвальные помещения здания. Родионов Р.А. является собственником 65/200 доли в праве собственности на здание по ул.С., д.** в г.Пскове. **.**.2014г. в отношении Родионова Р.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.13 ч.1 КоАП РФ. Постановлением Псковского городского суда от **.**.2014 года он признан виновным в его совершении. По итогам проведенной Комитетом проверки **.**.2014г. Родионову Р.А. было выдано предписание № ** в соответствии с п.1 которого Родионову Р.А. было предписано в срок до **.**.2014 демонтировать расположенное в границах территории объекта археологического наследия сооружение отдельного входа в подвальные помещения нежилого, 3-хэтажного с подвалом здания площадью 4070,9 кв.м, инвентарный № ** литер «А», с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: г. Псков, ул. С., д. **, а также объекты благоустройства к указанному сооружению. Работы по демонтажу проводить на основании согласования Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия. До настоящего момента данное предписание Родионовым Р.А. не исполнено. Факт неисполнения Родионовым С.И. предписания нарушает права и законные интересы Комитета, являющегося органом государственной охраны объектов культурного наследия и реализующим на территории Псковской области государственно-властные полномочия исполнительно- распорядительного характера, нарушает право граждан на сохранение, в том числе для потомков, исторического и культурного наследия, в связи с чем Комитет, в силу возложенных на него полномочий, обязан принять меры к устранению соответствующих нарушений законодательства в области охраны объектов культурного наследия, в том числе, путем судебной защиты. На основании изложенного, просил суд признать незаконным бездействие Родионова Р.А., выражающееся в неисполнении предписания № ** об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия от **.**.2014, а также обязать Родионова Р.А. исполнить Предписание № ** от **.**.2014 путем демонтажа лестницы входной группы в здание, восстановления фасада здания в виде, существовавшем до проведенной реконструкции, восстановления отмостки здания и проведения нарушенного благоустройства прилегающей к фасаду здания № ** по ул.С. территории в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик Родионов Р.А. является индивидуальным предпринимателем, а также обладал данным статусом на момент вынесения ему рассматриваемого Предписания.

Из самого Предписания следует, что оно было выдано Комитетом Родионову Р.А. именно как индивидуальному предпринимателю.

За правонарушения, предусмотренные ст.7.13 ч.1 КоАП РФ и ч.18 ст.19.5 Родионов Р.А. привлечен к административной ответственности также как индивидуальный предприниматель.

Представитель ответчика пояснил, что выявленные Комитетом земляные и строительные работы, связанные с устройством отдельного входа, осуществлялись для обустройства входа в подвальное помещение нежилого здания, то есть помещение, которые не могло использоваться ответчиком для своих бытовых нужд, как гражданина. Это же следует из имеющихся в деле фотографий.

Таким образом, суд заключает, что рассматриваемый спор связан с предпринимательской деятельностью Родинонова Р.А., осуществляемой им в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу ч.1 и ч.3 ст.22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

При этом в силу ч.2 ст.27 АПК РФ экономические споры и иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, разрешают и рассматривают арбитражные суды.

Согласно ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

На основании всего вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что разрешение настоящего спора относится к подведомственности Арбитражного суда Псковской области.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При этом в силу п.1 ст.220 ГПК РФ эти же обстоятельства являются основанием для прекращения судом производства по уже рассматриваемому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220 ГПК РФ

Определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1870/2015 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░