Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2700/2015 (2-16435/2014;) ~ М-15502/2014 от 10.12.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

        Петропавловск-Камчатский городской суд <адрес> в составе

    судьи    Видьма О.В.,

    при секретаре    ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к новому месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) (далее – «АТБ» (ОАО)) об оплате проезда к новому месту жительства, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ОАО «Камчатпромбанк» на должность уполномоченного сотрудника банка, ответственного за соблюдение правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации денежных средств, полученных преступным путем и финансированию терроризма. С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Камчатпромбанк» реорганизовано путем присоединения к «АТБ» (ОАО). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена в отдел бухгалтерского учета Камчатского филиала «АТБ» (ОАО) на должность ведущего специалиста. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уволена по собственному желанию в связи с переездом к новому месту жительства. В заявлении об увольнении содержалась просьба об оплате проезда к новому месту жительства. Расходы на проезд к новому месту жительства составили 26381 рубль. До настоящего времени указанная сумма не компенсирована. На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ТК РФ, просила взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате стоимости проезда к новому месту жительства в сумме 26 381 руб.

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании участие не принимала.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования иска поддержал по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что новым местом жительства истца является <адрес>. ФИО2 добиралась до <адрес> через <адрес>, поскольку <адрес> является ближайшим географическим пунктом при переезде воздушным видом транспорта до нового места жительства истца – <адрес>.

Ответчик «АТБ» (ОАО) о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило. Никаких возражений на иск не представило.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В силу ч. 1 ст. 6 Трудового кодекса Российской Федерации льготы и компенсации для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, предусмотренные в главе 50 настоящего Кодекса, являются обеспечиваемым государством уровнем трудовых прав, свобод и гарантий работникам, независимо от того, с какими работодателями они состоят в трудовых отношениях. Уровень этих гарантий и компенсаций установлен федеральным законом и не может быть ограничен или снижен в зависимости от условий финансового обеспечения деятельности работодателей различных организационных форм.

Как установлено судом, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ОАО «Камчатпромбанк» на должность уполномоченного сотрудника банка, ответственного за соблюдение правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации денежных средств, полученных преступным путем и финансированию терроризма.

С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Камчатпромбанк» реорганизовано путем присоединения к «АТБ» (ОАО).

На основании приказа № 832/54-л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена в отдел бухгалтерского учета Камчатского филиала «АТБ» (ОАО) на должность ведущего специалиста.

На основании приказа № 47-л от ДД.ММ.ГГГГ у истца с ДД.ММ.ГГГГ прекращен трудовой договор с ответчиком в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию.

Одновременно с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию ФИО2 обратилась к работодателю с просьбой об оплате расходов на проезд к новому месту жительства <адрес>, приложив копии авиабилетов по маршруту <адрес> – Санкт-Петербург на сумму 26 381 руб.

Как следует из письма начальника отдела по работе с персоналом «АТБ» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ исх. № 04/1-15-2, в выплате компенсации указанных расходов истцу отказано, со ссылкой на то, что в силу ст. 326 ТК РФ оплата проезда работника, связанных с переездом к новому месту жительства, предусмотрена для работников организаций, финансируемых из федерального бюджета, вместе с тем «АТБ» (ОАО) является коммерческой организацией, оплата указанных расходов работникам в «АТБ» (ОАО) не предусмотрена.

Глава 50 ТК РФ устанавливает особенности регулирования трудовых отношений в зависимости от специфических условий местности, в которой трудится работник, - экстремальных природно-климатических условий в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В силу ч. 1 ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 326 РФ работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.

В соответствии с ч. 5 ст. 326 Трудового кодекса Российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, и работникам указанных органов, учреждений устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, и работникам указанных органов, учреждений - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, лицам, заключившим трудовые договоры о работе у других работодателей, и работникам данных работодателей - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные положения содержатся в ст. 35 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Таким образом, буквальное толкование приведенной нормы свидетельствует об обязанности работодателей, не относящихся к бюджетной сфере установить механизм компенсации данных расходов, издав, с учетом выборных органов первичных профсоюзных организаций, соответствующие локальные нормативные акты.

Закрепляя за лицами, работающими у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере и расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, право на компенсацию расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей (ст. ст. 4, 35 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и ст. 326 Трудового кодекса РФ), законодатель предоставил работодателю полномочия по определению размера, условий и порядка компенсации данных расходов, при этом возможность получения этой компенсации не зависит от усмотрения работодателя.

Отсутствие на предприятии положений, устанавливающих размер, условия и порядок компенсации работникам расходов, связанных с переездом и провозом багажа к новому месту жительства из районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к ним, не освобождает работодателя от исполнения возложенных на него федеральным законом обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчик, извещенный о рассмотрении дела, в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательства, обосновывающие его возражения относительно заявленных требований.

Требование суда о предоставлении копии коллективного договора либо иного локального нормативного акта, регламентирующих размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переезд, ответчик также оставил без ответа и удовлетворения.

Понесенные истцом расходы, связанные с переездом, подтверждаются представленными истцом оригиналами проездных и перевозочных документов, в том числе: электронным авиабилетом по маршруту <адрес> – Санкт-Петербург на сумму 26 381 руб., квитанцией его оплаты, посадочным талоном.

Из материалов дела установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по новому месту жительства в <адрес>.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ФИО2 добиралась до Великого Новгорода через <адрес>, поскольку <адрес> является ближайшим географическим пунктом при переезде воздушным видом транспорта до нового места жительства истца – <адрес>.

Учитывая изложенное в совокупности с исследованными доказательствами, в соответствии с положениями приведенных правовых норм, а также принимая во внимание то, что у суда отсутствуют доказательства наличия положений, устанавливающих размер, условия и порядок компенсации работникам расходов, связанных с переездом и провозом багажа к новому месту жительства из районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к ним, в «АТБ» (ОАО), являющейся коммерческой организацией и работодателем, не относящимся к бюджетной сфере, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных по оплате проезда к новому месту жительства в размере 26 381 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 991 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 381 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 991 ░░░. 43 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░