Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-123/2017 от 28.03.2017

            Дело 1- 123/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ. Гор.Смоленск.

Судья Промышленного районного суда <адрес> Юненко Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Сидоренкова Ю.И., подсудимого Сальникова Ю.Б., защитника Сулейманова С.С,, при секретаре Гучевой Е.И., а так же потерпевшем Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сальникова Юрия Борисовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> Республики Беларусь, гражданина Республики Беларусь, образование среднее, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на территории Российской Федерации регистрации и постоянного места жительства не имеющего, ранее не судимого, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Сальников Ю.Б. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 3 часов 15 минут до 3 часов 31 минуты, Сальников Ю.Б., находясь во дворе <адрес>, подошел к автомашине «Хонда», регистрационный знак т091аа67, принадлежащей Потерпевший №1, в которой, с целью тайного хищения чужого имущества, неустановленным предметом вскрыл замок водительской двери, с помощью чего проник в салон, где подготовил к тайному хищению радар-детектор, стоимостью 5 000 рублей, 10 различных автомобильных ламп, общей стоимостью 3 524 рубля, а всего на сумму 8 524 рубля, после чего попытался демонтировать автомагнитолу, стоимостью 3 000 рублей. Однако Сальников Ю.Б. не смог довести задуманное хищение до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан собственником автомашины Потерпевший №1 на месте преступления.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил в судебном заседании, что в настоящее время с подсудимым достигнуто примирение, в связи с чем просит суд не привлекать Сальникова Ю.Б. к уголовной ответственности, а уголовное дело прекратить, о чем подал соответствующее заявление. При этом Потерпевший №1 указал, что подсудимый добровольно и полностью загладил причиненный вред, в связи с чем претензий к подсудимому он не имеет.

    По делу видно, что Сальников Ю.Б. на территории РФ ранее не судим, то есть преступление совершил впервые. Исходя из санкции п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что Сальников Ю.Б. добровольно и полностью загладил причиненный потерпевшему вред.

    Суду Сальников Ю.Б. заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим. При этом последствия прекращения уголовного дела, в том числе, не реабилитирующий характер этого, ему понятен.

    Таким образом, принимая во внимание позицию потерпевшего, данные о личности подсудимого, суд считает возможным уголовное дело по обвинению Сальникова Ю.Б. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.

    В судебном заседании государственный обвинитель возражал против прекращения настоящего уголовного дела за примирением с потерпевшим, в обоснование чего привел доводы, которые не основаны на законе, в связи с чем данная позиция государственного обвинителя не может являться препятствием для прекращения уголовного дела по заявленным основаниям.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Сальникова Юрия Борисовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, то есть за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Сальникова Ю.Б. в виде содержания под стражей отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: радар-детектор, 10 автомобильных ламп, автомагнитолу, - оставить Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья                    Н.В. Юненко