Решение по делу № 2-771/2015 (2-7356/2014;) ~ М-6934/2014 от 21.11.2014

Дело № 2-771/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2015 года                                         г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Протасовой Е.Б.,

при секретаре Байдуковой Е.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева А.Ю. к ООО «БВСУ» о взыскании задолженности по заработной плате и иным выплатам, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Андреев А.Ю. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование, что работал на заводе с < Дата > по < Дата > в должности < ИЗЪЯТО >. За период с < Дата > ему не выплачивалась заработная плата. Ссылаясь на изложенные обстоятельства Андреев А.Ю. просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате и иным выплатам в размере < ИЗЪЯТО > руб..

Андреев А.Ю. в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «БВСУ», руководитель ликвидационной комиссии ООО «БВСУ» ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

От руководителя ликвидационной комиссии ООО «БВСУ» ФИО4 в суд поступил письменный отзыв на заявленные истцом требования в котором он просил в иске Андрееву А.Ю. отказать в полном объеме, считал, что истцом пропущен срок обращения в суд.

Выслушав пояснения истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

          Судом установлено, что Андреев А.Ю. работал в ООО «БВСУ» с < Дата > по < Дата > в должности < ИЗЪЯТО >.

    В соответствии с приказом от < Дата > г., Андреев А.Ю. уволен < Дата > на основании п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ (в связи с ликвидацией предприятия).

    Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно представленному расчетному листу, долг за предприятием перед Андреевым А.Ю. по заработной плате за период с < Дата > г., а также по выплате выходного пособия при увольнении, дополнительной компенсации при досрочном сокращении составил < ИЗЪЯТО > руб. (с учетом удержания НДФЛ).

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения работника.

В силу ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает обоснованными требования Андреева А.Ю. о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, дополнительной компенсации при досрочном увольнении, выходного пособия в размере < ИЗЪЯТО > руб. ( с учетом удержания НДФЛ).

В силу положений ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Таким образом, решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме < ИЗЪЯТО > руб..( с учетом удержания НДФЛ) (< ИЗЪЯТО >.) подлежит немедленному исполнению.

Не обоснованными суд считает доводы представителя ответчика, о том, что Андреевым А.Ю. пропущен срок обращения в суд с иском.

В соответствии ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 « О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, сохранятся в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для того, чтобы признать нарушения трудовых прав длящимся, необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена. Таким образом, работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

По настоящему делу установлено, что Андрееву А.Ю. ежемесячно начислялась, но не выплачивалась заработная плата. Данное обстоятельство подтверждается справкой 2 НДФЛ, расчетными листами.

Учитывая, что Андрееву А.Ю. по < Дата > года начислялась, но не выплачивалась заработная плата, в суд с иском Андреев А.Ю. обратился < Дата > г., то есть в течение 3-х месячного срока со дня прекращения трудового договора, суд считает, что истцом не был пропущен срок обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику, действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание допущенное ответчиком нарушение трудовых прав истца, выразившееся в нарушении установленного законом срока выплат заработной платы, компенсации при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, размер не полученных работником сумм, период задержки, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, следует определить в размере < ИЗЪЯТО > руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании приведенных норм права, с ООО «БВСУ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере < ИЗЪЯТО > руб..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Андреева А.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БВСУ» в пользу Андреева А.Ю. задолженность по заработной плате, выходное пособие, дополнительной компенсации при досрочном сокращении в размере < ИЗЪЯТО > руб. (с учетом удержания НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере < ИЗЪЯТО > руб..

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда в части взыскания с ООО «БВСУ» в пользу Андреева А.Ю. задолженности по заработной плате в сумме < ИЗЪЯТО > руб. (с учетом удержания НДФЛ) обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «БВСУ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере < ИЗЪЯТО > руб..

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

           Мотивированное решение изготовлено 28.01.2015 г.

           Судья