Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-805/2022 (2-5290/2021;) ~ М-3877/2021 от 03.12.2021

УИД №... (марка обезличена)

Дело №... город Нижний Новгород

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.

при помощнике судьи Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества "Домоуправляющая компания Советского района" к Крестьянкину Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДК Советского района» обратилось в суд с иском к ответчику Крестьянкину С.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по следующим основаниям.

АО «Домоуправляющая Компания Советского района» является организацией, осуществляющей управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного (адрес) на основании договоров управления от (дата), заключенного в соответствии с решениями общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом общего собрания (адрес) от (дата).

Крестьянкин С.Н. является собственником жилого помещения находящего по адресу: (адрес).

(дата) мировым судьей судебного участка №... Советского судебного района (адрес) был вынесен судебный приказ №... о взыскании с Ответчиков задолженности по оплату жилищно-коммунальных услуг.

Определением от (дата) судебный приказ №... был отменен.

Должник фактически пользовался услугами взыскателя по содержанию и ремонту многоквартирных домов с даты заключения Договора управления, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ данные отношения рассматриваются как договорные.

АО «ДК Советского района» исполняет свои обязанности по договору управления от (дата) в полном объеме, в свою очередь Крестьянкин С.Н. уклоняется от обязанностей по годному и своевременному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества. Вследствие этого у должника перед Взыскателем за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность по договору управления многоквартирным домом, которая до настоящего момента не погашена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 384 ГПК РФ, ст. ст. 153,155 ЖК РФ истец просит взыскать с Крестьянкина С.Н. в пользу АО «ДК Советского района» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в размере 63018 рублей 36 копеек, пени за период с (дата) по (дата) в размере 23766 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2804 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ранее заявление о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Крестьянкин С.Н. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела в установленном законом порядке, от своего права на получение судебных извещений в организации почтовой связи ответчик отказался, в связи с чем судебные извещения вернулись в суд по истечении срока хранения.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.ч.3,4 ст.137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов. Товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст.155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, на основании платежных документов. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы ТСЖ либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Судом установлено, что АО «Домоуправляющая Компания Советского района» является организацией, осуществляющей управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного (адрес) на основании договоров управления от (дата), заключенного в соответствии с решениями общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом общего собрания (адрес) от (дата).

Крестьянкин С.Н. является собственником жилого помещения находящего по адресу: (адрес) (дата)г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Крестьянкин С.Н. проживает и зарегистрирован в указанной квартире, а потому является получателем услуг по содержанию и ремонту многоквартирных домов, предоставляемых управляющей компанией.

Как следует из материалов дела, Крестьянкин С.Н. уклоняется от обязанностей по годному и своевременному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества. Вследствие этого за период с (дата) по (дата) по квартире образовалась задолженность по договору управления многоквартирным домом, которая до настоящего момента не погашена.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленному истцом расчету, за период с (дата) по (дата). по квартире истца числится задолженность по оплате ЖКУ в размере 63018 рублей 36 копеек.

Данный расчет ответчиком не оспорен, контр-расчет не представлен.

Ответчик не представил доказательств уплаты истцу истребуемой суммы задолженности, а равно доказательств необоснованности требований истца.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку судом с достоверностью установлен факт несвоевременного и не в полном объеме внесении платы за соответствующей коммунальных ресурс ответчиками, суд приходит к выводу об обоснованности требований ответчика о взыскании в данном случае пени согласно требованиям ст.155 ч.14 ЖК РФ.

Суд, проверив предоставленный истцом расчет пени, находит его обоснованным, соответствующим требованиям ст.155 ч.14 ЖК РФ, а также арифметически верным.

Таким образом с ответчика подлежат взысканию пени в размере 23766 рублей 56 копеек.

С учетом положений ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2804 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества "Домоуправляющая компания Советского района" к Крестьянкину Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги – удовлетворить.

Взыскать с Крестьянкина Сергея Николаевича в пользу Акционерного общества «Домоуправляющая компания Советского района» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в размере 63018 рублей 36 копеек, пени за период с (дата) по (дата) в размере 23766 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2804 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись- Тоненкова О.А.

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)