Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2014 от 19.03.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 08 апреля 2014 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе :

Председательствующего: Швец Л.Н.

С участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района Ставропольского края Кобозева К.Н.,

Подсудимого: Воробьев А.А.,

Защитника: адвоката Казанаева Р.В., предъявившего удостоверение № и ордер № №,

При секретаре: Косаревой П.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина России:

Воробьев А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Солдато-Александровском Советского района Ставропольского края, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, имеющего образование 9 классов, не женатого, не работающего, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом Ставропольского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на <данные изъяты> года; ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом Ставропольского края условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы для реального отбывания наказания; ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по предыдущему приговору, окончательно осужден к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцу лишения свободы, освободившегося по сроку ДД.ММ.ГГГГ года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Установил:

Воробьев А.А. незаконного приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им в <данные изъяты> году в Советском районе Ставропольского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Воробьев А.А. на пустыре, в <данные изъяты> метрах от <адрес> с целью незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере нарвал верхушечные части дикорастущей конопли для личного употребления, без цели сбыта, сложил его в рюкзак и хранил при себе. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на расстоянии <данные изъяты> метров от въезда в хутор Тихомировка на автодороге Тихомировка – г. Зеленокумск Воробьев А.А. был остановлен сотрудниками полиции. При этом он пытался избавиться от рюкзака с растительным веществом, выбросив его из рук. Он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел внутренних дел. Вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, изъятое у Воробьев А.А., представляет собой наркотическое средство «марихуана» общей массой после высушивания <данные изъяты> грамма, что составляет крупный размер.

В связи с ходатайством Воробьев А.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела об особом порядке судебного разбирательства, судом был решен вопрос о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Воробьев А.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат Казанаев Р.В., государственный обвинитель – помощник прокурора Советского района Кобозев К.Н., выразили свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения в судебном заседании.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Воробьев А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Воробьев А.А. суд квалифицирует ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии со ст. 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения новых преступлений.

По месту жительства Воробьев А.А. характеризуется отрицательно. Им совершено тяжкое преступление. Он ранее дважды судим за совершение умышленных тяжких преступлений, оба раза к реальному лишению свободы.

В соответствии с пунктом 7 постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года) в случае отмены условного осуждения суд при постановлении нового приговора за вновь совершенное преступление, руководствуясь статьей 18 УК РФ, признает в действиях осужденного рецидив преступлений. При постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая судимость учитывается при определении наличия в действиях лица рецидива преступлений. Условное осуждение по приговору Советского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Воробьев А.А. отменено. Наказание по второму приговору назначено по ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ Воробьев А.А. имеет особо опасный рецидив преступлений. В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив отягчает ответственность и влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации (ч. 5 ст. 18 УК РФ).

Воробьев А.А. вину в содеянном признал полностью и чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления. В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ эти обстоятельства суд расценивает, как смягчающие его ответственность.

Учитывая, что Воробьев А.А. ранее судим за умышленные тяжкие преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества.

Суд считает правильным назначить Воробьев А.А. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ. При этом учитывает личность виновного, тяжесть содеянного, требования ст. 316 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ст. 61 УК РФ, ст. 62 УК РФ, ст. 63 УК РФ, ст. 68 УК РФ. У суда нет основания применить к Воробьев А.А. ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменить категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже предела санкции соответствующей статьи УК РФ, ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно.

Обсудив в соответствии со ст. 82 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд пришел к выводу, что наркотическое средство подлежит уничтожению, рюкзак следует возвратить собственнику - Воробьев А.А.

По делу имеются судебные расходы.

В судебном заседании адвокат Казанаев Р.В., осуществляющий защиту интересов подсудимого Воробьев А.А., обратился с заявлением об оплате труда адвоката за участие в рассмотрении уголовного дела в течение 2 дней –ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В части ч. 1 ст. 132 УПК РФ указано, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при применении судом особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» и утвержденным данным Постановлением Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда составляет за один рабочий день участия не менее 550 рублей и не более 1200 рублей. Размер вознаграждения за один день работы адвоката по настоящему уголовному делу составляет 550 рублей.

Таким образом, размер вознаграждения адвоката Казанаева Р.В. за 2 дня составляет 1 100 рублей.

Расходы по оплате услуг адвоката Казанаева Р.В.в сумме 1 100 рублей следует возложить на Управление Судебного Департамента при Верховном суде Российской Федерации в Ставропольском крае за счет федеральных средств в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Воробьев А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание <данные изъяты> года <данные изъяты> месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, без штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения Воробьев А.А. заключение под стражу оставить прежней.

Срок наказания Воробьев А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуану – уничтожить, рюкзак – возвратить собственнику – Воробьев А.А.

Возложить расходы по оплате услуг адвокатаКазанаева Р.В. на Управление Судебного Департамента при Верховном суде Российской Федерации в Ставропольском крае за счет федеральных средств в размере 1 110 рублей путем перечисления на счет Коллегии Адвокатов «ЭГИДА» № №, корр.счет № №, БИК №, ИНН/КПП № в Северо-Кавказский Банк Сбербанка России г. Ставрополь, ИНН №, КПП №, ОКПО №, ОКОГУ №, ОКАТО №.

Осужденного Воробьев А.А. освободить от уплаты судебных расходов в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в этот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденному разъяснен порядок участия при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Швец Л.Н.

КОПИЯ: