Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5096/2021 ~ М-4543/2021 от 28.07.2021

Решение изготовлено в полном объеме 08 сентября 2021 года

Дело № 2-5096/21

№

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2021 года                  г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму займа в размере 461 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 860,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 899 рублей.

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 заключен договор займа, по которому ФИО6 передал ФИО3 денежную сумму в размере 461 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени ответчик указанную денежную сумму не вернул. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 заключен договор уступки права требования по договору займа по условиям которого к ФИО2 перешли все права ФИО6 по договору займа. При таких обстоятельствах истец обращается в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец – ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В связи с неявкой ответчика, извещенного надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд руководствуется ст. 807 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 заключен договор займа на общую сумму 461 000 рублей, со сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 заключен договор уступки прав по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 461 000 рублей (л.д. 7-9).

Истцом в материалы дела представлена нотариально заверенная переписка между ФИО6 и ФИО3 согласно которой ФИО6 обращается к ФИО3 с требованием возврата денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока возврата, а также предупреждением о передаче прав требований иному лицу.

Также, истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который проверен судом и сомнений в его правильности у суда не вызывает.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствия задолженности или её наличия в меньшем размере суду не представлено.

А поэтому суд, соглашаясь с представленным истцом расчетом, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем, взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 461 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 860,04 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 899,00 рублей, что подтверждается чеком по операции (л.д. 6).

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 7 899,00 рублей.

Руководствуясь ст.233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 461 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 860,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 899,00 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.В. Гаврилова