Приговор по делу № 1-362/2020 от 10.08.2020

Дело № 1-362/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года                                                                      город Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ямниковой Е.В.,

при секретаре Пекарчук А.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального района              г. Оренбурга Булгакова А.Г., Рудаковой А.Ю.,

защитника – адвоката Федотовой Н.П.,

подсудимой Корченовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

    Корченовой Е.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Корченова Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Корченова Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, <данные изъяты> примерно в 18 часов 30 минут, находясь на законных основаниях в квартире №<данные изъяты> дома              № <данные изъяты> по ул. Чичерина г.Оренбурга, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с дивана, находившегося в зале квартиры, тайно похитила сотовый телефон «HONOR 10 Lite 64 Gb HRY-LX1», стоимостью с учетом износа и амортизации 9305 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «ВымпелКом», материальной ценности для потерпевшего не представляющей, на балансе которой денежные средства отсутствовали, с картой памяти Micro SD 32 Gb OltraMax Class 10 с адаптером, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, в силиконовом чехле, стоимость которого входит в стоимость сотового телефона, принадлежащие В., после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями В.., значительный материальный ущерб на сумму 9305 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой Корченовой Е.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании подсудимая Корченова Е.В. данное ходатайство поддержала, просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Адвокат, государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшего В.. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимой не имеет, просит строго не наказывать Корченову Е.В.

Таким образом, судом установлено, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поскольку подсудимая Корченова Е.В. полностью согласна с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, данное ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку преступление относится к категории средней тяжести.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Корченова Е.В. органами предварительного следствия обоснованно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и суд также квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Корченовой Е.В. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

<данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает Корченовой Е.В. активное способствование расследованию и раскрытию преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ то, что она вину в совершении преступления она признала, в содеянном раскаялась, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании подсудимой, <данные изъяты>, оказание содействия розыску похищенного телефона, возврат похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание, учитывая данные о личности Корченовой Е.В. характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, отсутствие в материалах дела каких-либо сведений о влиянии состояния опьянения на поведение Корченовой Е.В. при совершении преступления.

Судом обсуждался вопрос о применении в отношении Корченовой Е.В. положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств. Однако суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, так как преступление совершено против собственности, и назначает наказание без применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении Корченовой Е.В. суд также не усматривает.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного Корченовой Е.В. преступления и степень его общественной опасности, также не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления.

При назначении наказания Корченовой Е.В. суд учитывает наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ назначенное Корченовой Е.В. наказание не должно превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Корченову Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной.

Меру пресечения осужденной Корченовой Е.В. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Корченову Е.В. из-под стражи в зале судебного заседания немедленно и до вступления приговора в законную силу находиться под подпиской о невыезде.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Корченовой Е.В. время содержания под стражей с <данные изъяты>, в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

    Наказание в виде штрафа, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского района г. Оренбурга от <данные изъяты> года по ст. 319 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья:          подпись                                                                     Е.В. Ямникова

Идентификатор дела № 56RS0042-01-2020-000511-48.

Подлинный документ подшит в деле № 1-362/2020.