Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-76/2016 (2-7684/2015;) ~ М-7007/2015 от 10.08.2015

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 января 2016 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края

В составе:

Председательствующего судьи Степановой Е.В.,

С участием:

Истца Валовой Е. Ю.,

Представителя истца Валовой Е.Ю. – Долинского Е.Л. по доверенности,

Представителя ответчика Асеевой А.К. –Тихонюк В.А. по доверенности,

При секретаре Тучковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Валовой Е. Ю. к Асеевой А. КонстА.вне о включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Валовая Е. Ю. обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Асеевой А. КонстА.вне о включении имущества в наследственную массу.

В судебном заседании представитель ответчика Асеевой А.К. –Тихонюк В.А. по доверенности заявил ходатайство об объединении гражданских дел, находящихся в производстве Промышленного районного суда <адрес>, а именно:

- гражданское дело № по иску Валовой Е. Ю. к Асеевой А. КонстА.вне о включении имущества в наследственную массу (судья Степанова Е.В.),

- гражданское дело № по иску Асеевой Л. Ю. к Валовой Е. Ю., Асеевой А. КонстА.вне,действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Асеевой А.Ю. и Асеева Ю.Ю., о признании права собственности на объект недвижимого имущества и исключении доли в праве собственности на квартиру из наследственной массы (судья Донских Н.В.),

- гражданское дело № по иску Валовой Е. Ю. к Асеевой А. КонстА.вне, Алексееву В. Д. о признании договора купли-продажи недействительным и переводе прав и обязанностей покупателя по договору (судья Донских Н.В.).

В целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения указанных гражданских дел, просит суд объединить рассмотрение данных гражданских дел для совместного рассмотрения.

В судебном заседании истец Валовая Е.Ю. и ее представитель Долинский Е.Л. по доверенности не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

В судебное заседание ответчик Асеева А.К., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть заявление о соединении гражданских дел в ее отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, рассмотрев поданное заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что дата в Промышленный районный суд <адрес> поступило исковое заявление Валовой Е. Ю. к Асеевой А. КонстА.вне о включении имущества в наследственную массу. Данное гражданское дело № находится в производстве судьи Степановой Е.В.

Также установлено, что дата в Промышленный районный суд <адрес> поступило исковое заявление Асеевой Л. Ю. к Валовой Е. Ю., Асеевой А. КонстА.вне,действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Асеевой А.Ю. и Асеева Ю.Ю., о признании права собственности на объект недвижимого имущества и исключении доли в праве собственности на квартиру из наследственной массы. Данное гражданское дело № находится в производстве судьи Донских Н.В.

Также установлено, что дата в Промышленный районный суд <адрес> поступило исковое заявление Валовой Е. Ю. к Асеевой А. КонстА.вне, Алексееву В. Д. о признании договора купли-продажи недействительным и переводе прав и обязанностей покупателя по договору. Данное гражданское дело № находится в производстве судьи Донских Н.В.

На основании ч. 4 ст. 151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Из смысла ч. 4 ст. 151 ГПК РФ следует, что объединение дел в одно производство является правом, а не обязанностью суда.

Изучив указанные выше исковые заявления, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения вышеуказанных заявленных исковых требований совместно, поскольку такое объединение является целесообразным и будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел.

В связи с этим, суд полагает возможным объединить в одно производство следующие гражданские дела:

- № по иску Валовой Е. Ю. к Асеевой А. КонстА.вне о включении имущества в наследственную массу (судья Степанова Е.В.),

- № по иску Асеевой Л. Ю. к Валовой Е. Ю., Асеевой А. КонстА.вне,действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Асеевой А.Ю. и Асеева Ю.Ю., о признании права собственности на объект недвижимого имущества и исключении доли в праве собственности на квартиру из наследственной массы (судья Донских Н.В.),

- № по иску Валовой Е. Ю. к Асеевой А. КонстА.вне, Алексееву В. Д. о признании договора купли-продажи недействительным и переводе прав и обязанностей покупателя по договору (судья Донских Н.В.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Объединить в одно производство следующие гражданские дела:

- № по иску Валовой Е. Ю. к Асеевой А. КонстА.вне о включении имущества в наследственную массу (судья Степанова Е.В.),

- № по иску Асеевой Л. Ю. к Валовой Е. Ю., Асеевой А. КонстА.вне,действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Асеевой А.Ю. и Асеева Ю.Ю., о признании права собственности на объект недвижимого имущества и исключении доли в праве собственности на квартиру из наследственной массы (судья Донских Н.В.),

- № по иску Валовой Е. Ю. к Асеевой А. КонстА.вне, Алексееву В. Д. о признании договора купли-продажи недействительным и переводе прав и обязанностей покупателя по договору (судья Донских Н.В.).

После объединения числить их за номером №.

Определение обжалованию не подлежит, поскольку в соответствие со ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Судья Е.В. Степанова