Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3199/2016 ~ М-48/2016 от 11.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июля 2016 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Казарян Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3199/2016 по иску ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» к Спиридоновой О.Е., Спиридоновой В.В., Спиридоновой А.В. о обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к Спиридоновой О.Е., Спиридоновой В.В., Спиридоновой А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Впоследствии истцом исковые требования неоднократно уточнялись.

В судебном заседании представитель истца ФИО11., действующая по доверенности, исковые требования вновь уточнила, пояснив, что 09.02.2012 года между банком <данные изъяты> и Спиридоновым В.А. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 120 месяцев с уплатой 17 % годовых. Денежные средства в полном объеме были зачислены 24.02.2012 года на счет Спиридонова В.А. В обеспечение исполнения обязательств по договору между залогодателями Спиридоновой О.Е., Спиридоновой А.В., Спиридоновой В.В. и Банком <данные изъяты> был заключен договор об ипотеке № от 09.02.2012 года, предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: г. Тольятти, <адрес>, принадлежащая залогодателям на праве собственности. По состоянию на 23.11.2011 года квартира была оценена в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 1.4 договора об ипотеке указанная сумма определена залоговой стоимостью предмета ипотеки. Права залогодержателя по договору об ипотеке были удостоверены Закладной, выданной Управлением Росреества по Самарской области 22.02.2012 года. В настоящее время законным владельцем данной Закладной является ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство», о чем сделана соответствующая запись в закладной. В нарушение условий закладной и кредитного договора с 25.11.2014 года заемщиком допускались неоднократные просрочки уплаты ежемесячных платежей по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им. По состоянию на 13.07.2016 года задолженность заемщика составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., сумма пеней, начисленных на сумму просроченного основного долга – <данные изъяты> руб., сумма пеней на задолженность по уплате процентов за пользование кредитом. В силу п.п. 4.4.1, 4.4.2 кредитного договора и п. 2.4.1 договора об ипотеке истец как залогодержатель в случае неисполнения заемщиком условий договора о кредите и договора об ипотеке вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество. Во исполнение требований ст. 4.4.1 кредитного договора в адрес заемщика и залогодателей были направлены требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако данные требования исполнены не были, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество и возврата суммы задолженности по кредитному договору. Просит обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Спиридоновой <данные изъяты>, Спиридоновой <данные изъяты>, Спиридоновой <данные изъяты> на праве собственности: а именно квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 65,4 кв.м., этаж 5, кадастровый номер: № расположенную по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, <адрес>, определив размер суммы, подлежащей уплате в пользу ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» из стоимости заложенного недвижимого имущества, в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - пени на сумму просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. - пени на задолженность по уплате процентов за пользование кредитом. Определить подлежащими уплате проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка основного долга (кредита) в размере <данные изъяты> руб., начиная с 13.07.2016 года в размере 17% годовых по день полного возврата суммы кредита, и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по уплате основного долга и процентов, начиная с 13.07.2016 года в размере 0,03 % за каждый календарный день просрочки по день исполнения решения суда. Определить способ реализации заложенной квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества исходя из стоимости, определенной условиями Кредитного договора и закладной в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика Спиридоновой О.Е. ФИО12., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требований по существу не оспорил, однако считает, что в их удовлетворении следует отказать, так как истцом избран ненадлежащий способ правовой защиты. Просит снизить размер взыскиваемой неустойки.

Ответчики Спиридонова В.В., Спиридонова А.В. и третье лицо Спиридонов В.А. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений суду не представили.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными законом. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимости (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона или наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающие в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Судом установлено, что 09 февраля 2012 года между Коммерческим банком <данные изъяты> и Спиридоновым <данные изъяты> был заключен кредитный договор № №.

По условиям данного договора заемщику были предоставлены в кредит денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок 120 месяцев с уплатой процентов в размере 17 % годовых на цели – любые нужды, с условием возврата кредита Ежемесячными платежами согласно Графика платежей и уплаты неустойки в виде пени в размере 0,03 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату кредита и /или уплаты процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Согласно п. 1.4.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательства заемщика является ипотека в силу договора квартиры, расположенной по адресу: г. Тольятти, <адрес>.

Согласно п. 4.4.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования при неисполнении или ненадлежащем исполнении условий кредитного договора, в том числе, в части просрочки внесения ежемесячных платежей.

Согласно п. 4.4.2 кредитного договора кредитор вправе обратить взыскание на заложенную квартиру при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в п. 4.4.1 настоящего договора.

Согласно п. 4.4.3 кредитного договора кредитор вправе уступить права требования по настоящему договору, в том числе путем передачи прав на Закладную третьим лицам в соответствии с требованиями законодательства РФ и передачи самой Закладной.

09 февраля 2012 года между Коммерческим банком <данные изъяты> (залогодержатель) и Спиридоновой <данные изъяты>, Спиридоновой <данные изъяты>, Спиридоновой <данные изъяты> (залогодатели) был заключен договор об ипотеке (квартиры) № № в обеспечение обязательств, принятые заемщиком Спиридоновым <данные изъяты> по кредитному договору № от 09.02.2012 года.

    В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 договора ипотеки залогодатели передают в ипотеку (залог) квартиру, расположенную по адресу: г. Тольятти <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности Спиридоновой О.Е. (<данные изъяты> доли), Спиридоновой В.В. (<данные изъяты> доля), Спиридоновой В.В. (<данные изъяты> доля).

Согласно п. 1 4 договора об ипотеке залоговая стоимость имущества определена сторонами в размере <данные изъяты> руб. Указанная оценка является фиксированной и не подлежит изменению в течение всего срока действия настоящего Договора. Данная оценка применяется в качестве начальной продажной цены в случае обращения взыскания на квартиру и ее реализации как предмета залога для удовлетворения требований кредитора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 1.6 договора ипотеки права залогодержателя по настоящему договору удостоверяются Закладной.

Согласно п.п. 2.4.1 и 2.4.3 договора ипотеки залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенную квартиру в случае неисполнения заемщиком и/или залогодателями условий кредитного договора и настоящего договора а также передать права по Закладной другому лицу путем совершения сделки в простой письменной форме и совершения на закладной отметки о новом владельце закладной.

Согласно п. 4.4. договора ипотеки настоящий договор действует до даты полного исполнением заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором и обеспеченных ипотекой и удостоверенных закладной.

22 февраля 2012 года Управлением Росреестра по Самарской области выдана закладная залогодателям Спиридоновой <данные изъяты>, Спиридоновой <данные изъяты>, Спиридоновой <данные изъяты> в счет исполнения обязательств должника Спиридонова <данные изъяты> по кредитному договору № обеспеченному ипотекой квартиры, расположенной по адресу г. Тольятти <адрес>, заключенному с Коммерческим банком <данные изъяты> последним владельцем данной закладной является ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» на основании договора купли-продажи закладной № от 25.02.2013 года.

Право Банка <данные изъяты> уступить права требования по кредитному договору, в том числе путем передачи прав на Закладную третьим лицам предусмотрено п. 4.4.3 кредитного договора и п. 2.4.3 договора ипотеки.

Передача закладной произведена в соответствии с требованиями закона, что ответчиками оспорено не было и подтверждается договором купли-продажи закладной от 25.02.2013 года и платежным поручением об оплате истцом стоимости закладной.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 3 ст. 349 ГК РФ если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

    Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего ФЗ допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Из материалов дела следует, что заемщик Спиридонов В.А. нарушает условия погашения кредита по кредитному договору, в нарушение условий закладной и кредитного договора с 25.11.2014 года им допускались неоднократные просрочки уплаты ежемесячных платежей по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, в связи с чем, заемщику и залогодателям предъявлены требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанные требования выполнены не были. По состоянию на 13.07.2016 года задолженность составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты>08 руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - пени на сумму просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. - пени на задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Ответчики каких-либо возражений либо расчет, подтверждающий иной размер задолженности, суду не представили, однако представитель ответчика просит снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством за пользование кредитом. Указанные проценты начисляются на сумму кредита согласно ставке, указанной в договоре как до просрочки возврата заемных средств, так и после. Одновременно с продолжающими начисляться процентами за пользование кредитом на сумму долга с момента просрочки начинает начисляться неустойка как мера ответственности. Поскольку ставка процентов по кредиту высокая, то она отчасти покрывает потери истца от просрочки, в связи с чем, суду допустимо ставить вопрос о снижении неустойки.

Из пункта 1.1. кредитного договора видно, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 17 % годовых, а также неустойку в виде пени в размере 0,03 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату кредита и /или уплаты процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Следовательно, при заключении кредитного договора истцом заложены достаточно высокие проценты за пользование заемщиком кредитными средствами. Указанные проценты носят компенсационный характер, поскольку отчасти покрывают потери истца от просрочки.

Таким образом, неустойка является средством предупреждения нарушения прав, в данном случае, кредитора, стимулируя выполнение обязательств надлежащим образом. Взыскание неустойки за просрочку возврата основного долга и процентов по нему предусмотрено кредитным договором, заключенным с ответчиком. Данные проценты не являются процентами, уплачиваемыми кредитором на сумму кредита в размере и порядке, определенном ст. 819 ГК РФ и не являются платой за пользование денежными средствами и не подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за просрочку платежа.

Вместе с тем, принимая во внимание, что неустойка не должна служить обогащению кого-либо из сторон, а также с учетом конкретных обстоятельств дела (длительный период времени ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, размер штрафных санкций значительно меньше размера заявленного истцом основного долга по кредиту и процентов по нему), суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в течение длительного времени (с ноября 2014 года по настоящее время) со стороны заемщика имеют место быть неоднократные просрочки уплаты ежемесячных платежей по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им.

Заемщик (третье лицо по делу) и залогодатели (ответчики по делу) письменно были уведомлены о необходимости возврата суммы кредита и начисленных на него процентов, что подтверждается требованиями от 29.12.2015 года. До настоящего времени требования не исполнены, задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, попытки к исполнению обязательств по кредитному договору ни заемщиком, ни залогодателями не предпринимались.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, истец обоснованно обратился в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки, заключенному в счет обеспечения обязательств по кредитному договору, имущество в пределах образовавшейся на дату 13.07.2016 года суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Заявленный размер задолженности не превышает залоговой стоимости недвижимого имущества по договору ипотеки, которая в силу положений п. 1.4 составляет <данные изъяты> руб., является фиксированной и изменению не подлежит в течение всего срока действия договора и подлежит применению в качестве начальной продажной цены в случае обращения взыскания на нее и реализации в качестве предмета залога.

В судебном заседании представитель ответчика утверждал, что истцом избран ненадлежащий способ правовой защиты, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество невозможно без взыскания с заемщика суммы долга по кредитному договору.

Между тем с доводами стороны ответчика согласиться нельзя, поскольку законом истцу предоставляется как право требовать удовлетворения из стоимости предмета залога, так и за счет имущества заемщика, либо двумя способами одновременно.

Истцом в данном деле обоснованно поставлен вопрос об удовлетворении его требований за счет стоимости заложенного имущества, права истца удостоверены закладной в силу ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Само по себе отсутствие у истца требований к заемщику не является основанием для отказа в иске, предъявленном к залогодателям.

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Спиридоновой <данные изъяты>, Спиридоновой <данные изъяты>, Спиридоновой <данные изъяты> на праве собственности: трехкомнатную квартиру, общей площадью 65,4 кв.м., этаж 5, кадастровый номер: №, расположенную по адресу: Самарская обл., г.Тольятти, <адрес>, определив размер суммы, подлежащей уплате в пользу ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» из стоимости заложенного имущества, в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - пени на сумму просроченного основного долга, <данные изъяты> - пени на задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Заявленные истцом требования об определении подлежащими к уплате процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с 13.07.2016г. по день полного возврата суммы кредита, и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по уплате основного долга и процентов, начиная с 13.07.2016г. по день исполнения решения суда суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования являются не конкретизированными, заявленными на будущее время, их размер нельзя установить, так как он зависит от факторов, которые на момент вынесения решения суда еще не наступили.

При этом истец не лишен права в дальнейшем обратиться с требованиями о взыскании процентов и пени на день фактического исполнения решения суда, с указанием конкретного периода и предоставлением соответствующего расчета подлежащих взысканию сумм за счет заложенного имущества.

    В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги в силу п.п. 3, 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определяется решением суда на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Суд определяет способ реализации заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При заключении договора ипотеки стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость предмета ипотеки составляет <данные изъяты> руб., указанная стоимость является фиксированной и изменению не подлежит в течение всего срока действия договора и подлежит применению в качестве начальной продажной цены в случае обращения взыскания на нее и реализации в качестве предмета залога.

На основании изложеннного, суд считает необходимым определить способ реализации трехкомнатной квартиры, общей площадью 65,4 кв.м., этаж 5, кадастровый номер: №, расположенной по адресу: Самарская обл., г.Тольятти, <адрес>, принадлежащей на праве собственности Спиридоновой О.Е., Спиридоновой А.В. и Спиридоновой В.В., в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Согласно платежного поручения истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Спиридоновой <данные изъяты>, Спиридоновой <данные изъяты>, Спиридоновой <данные изъяты> на праве собственности: трехкомнатную квартиру, общей площадью 65,4 кв.м., этаж 5, кадастровый номер: №, расположенную по адресу: Самарская обл., г.Тольятти, <адрес>, определив размер суммы, подлежащей уплате в пользу ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» из стоимости заложенного имущества, в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - пени на сумму просроченного основного долга, <данные изъяты> - пени на задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Определить способ реализации трехкомнатной квартиры, общей площадью 65,4 кв.м., этаж 5, кадастровый номер: №, расположенной по адресу: Самарская обл., г.Тольятти, <адрес>, принадлежащей на праве собственности Спиридоновой О.Е., Спиридоновой А.В. и Спиридоновой В.В., в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

В остальных требованиях отказать.

Взыскать со Спиридоновой <данные изъяты>, Спиридоновой <данные изъяты>, Спиридоновой <данные изъяты> солидарно в пользу ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2016 года.

Председательствующий: