Решение по делу № 2-525/2017 ~ М-557/2017 от 15.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Балтийск                              11 сентября 2017 года

Судья Балтийский городской суд Калининградской области Смыкова Г.А.,

при секретаре Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуева Александра Александровича к Ромашовой Марине Валериевне о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о прекращении права пользования Ромашовой М.В. жилым помещением, расположенным по адресу: «…».

В обоснование своих требований указывает, что спорная квартира принадлежит ему на праве собственности. Квартира была приобретена им в 2014 году по программе «Военная ипотека». В 2014 году в квартиру наряду с истцом были вселены и зарегистрированы его бывшая супруга Зуева (Ромашова) М.В., и дочь ФИО1 Ссылается, что после расторжения брака ответчица с ребенком в спорном жилом помещении не проживают. Какого-либо имущества ответчицы в квартире не имеется. Оплату коммунальных услуг она не производит. Фактически ответчица с ребенком проживает в квартире своего нового супруга по адресу:
«…». Какое-либо соглашение о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не заключалось.

Полагает, что в связи с расторжением брака и утратой связи с собственником жилого помещения, ответчица утратила право пользования спорной квартирой.

В судебном заседании Зуев А.А. поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что спорная квартира приобретена за счет средств ипотечного кредитования по линии Министерства Обороны РФ. После приобретения квартиры он совместно с ответчицей проживал в спорном жилом помещении неделю, потом ответчица выехала. Дочь в квартире не проживала, поскольку там велись ремонтные работы. После расторжения брака в судебном порядке имущество не делили, придя к обоюдному согласию по его разделу. На сегодняшний день в квартире зарегистрированы: он, его бывшая супруга Ромашова М.В., их совместная дочь – ФИО1., его нынешняя супруга ФИО2, их совместная дочь ФИО3 и дочь супруги – ФИО4

Ответчица Ромашова М.В. о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась. В заявлении от 30.08.2017 исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска ей понятны.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что спорное жилое помещение находится в собственности Зуева А.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.09.2014, договором купли-продажи квартиры от 25.09.2014, приобретенной за счет средств целевого займа, предоставленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти Министерства Обороны РФ (л.д. 13-16, 17).

Жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 72 кв.м., расположенную по адресу: «…». Согласно лицевому счету и поквартирной карточке, выданным ООО «Управляющая компания «БалтДом», в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: собственник Зуев А.А., жена ФИО2, дочь
ФИО3, дочь жены ФИО4, гражданка Ромашова М.В. и дочь ФИО1 (л.д. 19, 20).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных законом (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Из части 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ следует, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно части 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Выезд в другое место жительства может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должен оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В силу ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения данным помещением. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии. При этом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ и другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Как установлено судом, решением мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского района Калининградской области от 17.02.2015 брак между супругами Зуевыми расторгнут (л.д. 11). <данные изъяты>.

Признание иска ответчиком Ромашовой М.В. не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание ответчиком иска и основывает на нем свое решение.

Учитывая признание иска ответчиком, суд считает возможным, вынести решение об удовлетворении исковых требований на основании вышеизложенных норм закона.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Ромашова М.В. утратила связь с собственником жилого помещения, общее хозяйство с истцом не ведет, её имущество в квартире отсутствует, при этом она добровольно выехала из квартиры, каких-либо соглашений о пользовании спорным жилым помещением между собственником и ответчиком не заключалось.

Исследованные материалы дела дают суду основания полагать, что непроживание ответчицы на спорной жилой площади указывает на отсутствие у неё интереса к указанному жилому помещению.

С учетом того, что нормами жилищного законодательства собственнику жилого помещения предоставлено право пользоваться им по своему усмотрению в пределах, установленных ЖК РФ, а также, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, квартира необходима Зуеву А.А. для личного проживания и распоряжения, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о прекращении права пользования Ромашовой М.В. спорным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Зуева Александра Александровича к Ромашовой Марине Валериевне о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

    Прекратить право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: «…» за Ромашовой Мариной Валериевной.

Настоящее решение является основанием для снятия Ромашовой Марины Валериевны с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области                        Г.А. Смыкова

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2017.