Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-625/2014 ~ М-3843/2014 от 02.10.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

    7 октября 2014 года                                                                      г. Ростов-на-Дону

       Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону М.В. Шведенко, ознакомившись с исковым заявлением Егоян ЕШ к ООО «Континент» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

         В Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону поступило исковое заявление Егоян ЕШ к ООО «Континент» о защите прав потребителей.

В силу положений п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, указанное заявление подлежит возврату, поскольку дело неподсудно Пролетарскому районному суду г.Ростова-на-Дону.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 28 ГПК Российской Федерации закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации - по месту нахождения организации. В соответствии со ст.31 ч.1 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что данная статья, конкретизирующая статью 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права лиц, участвующих в гражданском судопроизводстве (определения от 17 июня 2010 года N 893-О-О, от 14 июля 2011 года N 998-О-О и др.).

Согласно ч.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

По искам о защите прав потребителей в силу ст.29 ч.7 ГПК РФ законодателем предусмотрена альтернативная подсудность - по выбору истца. С требованием о защите прав потребителей истец также вправе обратиться в суд по месту своего жительства или месту пребывания, либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Как усматривается из поданного искового заявления, адреса ответчика, как юридический, так и места нахождения, расположены в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону, в силу чего не относятся к юрисдикции Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону. Также поступивший исковой материал не содержит сведений о том, что место заключения или место исполнения договора купли-продажи товара от 27.03.2014 г. между истцом и ответчиком находится на территории Пролетарского района г.Ростова-на-Дону.

Из данных нотариально удостоверенной 01.10.2014 г. доверенности истца Егоян Э.Ш., выданной для представления ее интересов в суде, копия которой приложена к исковому заявлению, следует, что истец состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, в <адрес>.

Никакого обоснования предъявления настоящего иска в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону исковое заявление Егоян Э.Ш. не содержит. Указанный в иске адрес истца - <адрес>, ничем объективно не подтвержден - в иске не указаны и к иску не приложены документы, подтверждающие то обстоятельство, что данный адрес является местом жительства или местом пребывания истца.

При этом необходимо отметить, что в данном случае речь не идет о представлении истцом доказательств иска, что является задачей стадии досудебной подготовки дела к судебному разбирательству; напротив. на основании поступивших документов невозможно решить вопрос о подсудности заявленного спора Пролетарскому районному суду г.Ростова-на-Дону.

Указание в иске адреса «фактического проживания» истца - <адрес>, не имеет правового процессуального значения для решения вопроса о подсудности заявленного спора по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Частями 1, 2 ст. 3 Закона РФ предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании ст. 6 Закона РФ гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации (часть вторая); правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации утверждаются Правительством Российской Федерации (часть четвертая).

Согласно пункту 12 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, при регистрации граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, органы регистрационного учета выдают им свидетельство о регистрации по месту пребывания. По желанию гражданина это свидетельство может быть направлено органом регистрационного учета по почте нанимателю жилого помещения, указанного в заявлении о регистрации по месту пребывания.

По смыслу указанных положений место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому в целях определения подсудности дела учитывается именно регистрация лица, участвующего в деле, по месту жительства. Положениями ГПК РФ не предусмотрена возможность произвольного изменения территориальной подсудности лицами, участвующими в деле.

Часть 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации провозгласила равенство всех перед законом и судом. Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку исковой материал не содержат достоверного подтверждения того, что Егоян Э.Ш. имеет иное место жительства (свидетельство о регистрации по месту пребывания), в целях определения территориальной подсудности дела суд должен руководствоваться сведениями о регистрационном учете места жительства истца.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст.ст.28, 29 ГПК РФ, ст.54 ГК РФ истец вправе обратиться в суд с настоящим иском по месту нахождения ответчика, либо по месту своего жительства или пребывания, подтвержденного соответствующим свидетельством о регистрации, либо по месту заключения или месту исполнения договора.

           Согласно ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

            На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 2 ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Возвратить исковое заявление Егоян ЕШ к ООО «Континент» о защите прав потребителей.

Разъяснить заявителю право обращения с данным исковым заявлением в суд по месту нахождения ответчика, либо по месту своего жительства или пребывания, либо по месту заключения или месту исполнения договора.

          Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня его вынесения.

            Судья: