Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7047/2017 ~ М-6483/2017 от 06.12.2017

№2-7047/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                        г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКП Г.о. Подольск «Управление капитального ремонта и строительства» к ФИО1 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец МКП Г.о. Подольск «Управление капитального ремонта и строительства» обратился в суд с иском к ФИО1, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженности по оплате цены договора в размере 91 347 руб.45 коп., в том числе сумму основного долга в размере 90 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 747 руб.45 коп.

Истец представил в суд заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным исполнением требований ответчиком: поступлением денежных средств от ответчика в счет оплаты задолженности по договору.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального Кодекса РФ, истец вправе отказаться от иска; суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны, суд считает возможным принять отказ от заявленных требований и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.39,173,220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

       ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░░