Решение по делу № 2-5621/2016 ~ М-4650/2016 от 25.07.2016

Дело № 2-5621/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2016 года город Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Тамбовской Е.А.,

при секретаре Подвирной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.И.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитных договоров и взыскании судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Т.И.В. обратилась в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что она заключила с ООО «ХКФ Банк» кредитные договоры № от < Дата >, по условиям которого ею получена денежная сумма в размере < ИЗЪЯТО >, № от < Дата >, в соответствии с которым ею были получены денежные средства в размере < ИЗЪЯТО >. Истец исправно вносила необходимые суммы для погашения задолженности. Однако на сегодняшний день финансовое положение истца ухудшилось: < ИЗЪЯТО >. На сегодняшний день размер ежемесячного дохода не позволяет в полном объеме исполнять взятые на себя обязательства по оплате кредитов. При обращении в банк с требованием о расторжении кредитного договора и прекращении начисления неустойки положительного ответа получено не было. Указала, что намерения отказаться от исполнения обязательств по уплате кредита она не имеет, а просит расторгнуть кредитный договор на будущее, то есть при расторжении кредитных договоров прекратятся обязательства на будущее время и у кредитора останется право требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договоров суммы основного долга и санкций, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договоров. Полагает, что сложившаяся ситуация является существенными изменениями обстоятельств. Ссылаясь на положения ГК РФ и Закона «О защите прав потребителей», просит суд расторгнуть кредитный договор № от < Дата >, а также взыскать с ООО «ХоумКредит энд Финанс Банк» в ее пользу судебные расходы в размере < ИЗЪЯТО >.

В судебном заседании истец Т.И.В. заявленные исковые требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ХоумКредит энд Финанс Банк» в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку указанные истцом обстоятельства нельзя признать существенным изменением, которое повлечет расторжение кредитного договора, поскольку при заключении кредитного договора истец могла и должна была разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения. В настоящее время Т.И.В. имеет задолженность по указанным выше кредитным договорам, ей направлены требования о полном досрочном погашении обязательств.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора может служить существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, < Дата > между Т.И.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец получила кредит на сумму < ИЗЪЯТО >.

Кроме того, < Дата > между Т.И.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец получила кредит на сумму < ИЗЪЯТО >.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Сторонами не оспаривалось, что истец обязанность по возврату кредитных средств исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитным договорам.

< Дата > Т.И.В. обратилась к ответчику с претензией о расторжении кредитных договоров со ссылкой на существенное изменение обстоятельств, в результате наступления которых его финансовое положение не позволяет в полном объеме исполнять взятые на себя кредитные обязательства.

Однако соглашения об изменении договора между сторонами заключено не было, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Между тем, указанные Т.И.В. обстоятельства в качестве основания заявленного требования о расторжении кредитного договора - изменение финансового положения, не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств в рамках положений статьи 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора, так как при заключении кредитного договора истец не могла не знать о бремени несения ею риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, которые достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению данных кредитных обязательств.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от доходов истца, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц. Следовательно, независимо от того, изменилось ли финансовое положение истца, она обязана выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности, и такие изменения не являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

На момент рассмотрения спора обязательства по кредитному договору в части уплаты сумм основного долга и процентов за пользование кредитом истцом не были исполнены.

Таким образом, изменение платежеспособности заемщика не может являться тем самым существенным изменением обстоятельств, которое могло бы повлечь за собой расторжение кредитного договора по правилам ст. 451 ГК РФ, ввиду чего исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Требование истца о расторжении кредитного договора без погашения задолженности по договору направлены на одностороннее изменение условий договоров и уклонение от исполнения взятых на себя в соответствии с договором обязательств по оплате задолженности по кредиту.

Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего условия договора, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами ГК РФ и кредитными договорами не предусмотрена возможность расторжения кредитных договоров по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

Исковые требования фактически направлены на освобождение истицы от дальнейшей ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действий, нарушающих требования законодательства либо условия заключенных кредитных договоров со стороны ответчика не установлено, при этом истец не представила доказательств, которые бы в соответствии с нормами права являлись основанием для досрочного расторжения кредитного договора по инициативе заемщика, а равно для одностороннего изменения условий заключенного договора и прекращении начисления процентов за пользование кредитными денежными средствами.

При таком положении у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Соответственно, требования в части взыскания судебных расходов, связанных с оказанием квалифицированной юридической помощи истцу, также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Т.И.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитных договоров и взыскании судебных издержек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня составления председательствующим мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2016 года.

Судья