Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1041/2022 ~ М-102/2022 от 13.01.2022

                                        № 2-1041/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Никулиной А.Л.,

при секретаре Малячкиной А.И.,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алимпиева Н. Ю. к Раджабову М. И. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

спорное жилое помещение – комната жилой площадью 18,2 кв.м., в трехкомнатной квартире < адрес >.

На основании договора купли-продажи от 17.09.2018, собственником спорного жилого помещения является Алимпиев Н.Ю..

Как следует из выписки из поквартирной карточки < № > от 26.01.2022 по месту жительства в спорном жилом помещении зарегистрирован с 05.03.2019 Раджабов М.И.

Истец Алимпиев Н.Ю. обратился в суд с иском к Раджабову М.И. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что комната является единоличной собственностью истца. Ответчик был зарегистрирован в данном жилом помещении по месту жительства 05.03.2019 так как ответчику было необходимо устроиться на работу. Ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, никогда не проживал. С истцом совместно не проживает, общего хозяйства не ведет, членом семьи истца не является, за содержание жилья не платит.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является комната жилой площадью 18,2 кв.м., в трехкомнатной квартире < адрес >.

На основании договора купли-продажи от 17.09.2018, собственником спорного жилого помещения является Алимпиев Н.Ю..Как следует из выписки из поквартирной карточки < № > от 26.01.2022 по месту жительства в спорном жилом помещении зарегистрирован с 05.03.2019 Раджабов М.И.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что Раджабов М.И. членом семьи собственника жилого помещения не является, общее хозяйство истцом и ответчиком не ведется, расходы по содержанию жилого помещения ответчик не несет, коммунальные услуги не оплачивает, соглашения между истцом и ответчиком о сохранении права пользования спорным жилым помещением не заключалось. Ответчик в комнату не вселялся.

Как пояснил истец, он зарегистрировал ответчика в данном жилом помещении по месту жительства 05.03.2019 по его просьбе для устройства на работу.

Как следует из ответов на судебный запрос из УПФ по Свердловской области и МИФНС № 32 информации о том, что Раджабов М.И. где либо и когда либо работал не имеется.

Доказательств иного ответчиком не представлено.

Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права собственника, который вправе требовать устранения этих нарушений.

В соответствии с подп. е п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В связи с изложенным, решение суда о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по спорному адресу.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Доказательств обратного суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Алимпиева Н. Ю. к Раджабову М. И. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Раджабова М. И. не приобретшим право пользования комнатой площадью 18,2 кв.м. в квартире < адрес >.

Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для снятия Раджабова М. И. с регистрационного учета из комнаты площадью 18,2 кв.м. в квартире < адрес >.

Взыскать с Раджабова М. И. в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти рабочих дней.

Судья                                    А.Л. Никулина.

Мотивированное решение составлено 17.02.2022

Судья                                    А.Л. Никулина.