Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1793/2013 ~ М-1229/2013 от 22.03.2013

Дело №2-1793 / 2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2013 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи     Ландаренковой Н.А.,

При секретаре            Заец Т.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильматова И.Р. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Ильматов И.Р., уточнив требования, обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» с требованиями о возложении обязанности по осуществлению ремонта принадлежащего ему автомобиля путем выдачи направления на СТОА, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП - при въезде в бокс станции технического обслуживания истец, управляя автомобилем <данные изъяты> не справился с управлением и совершил наезд на проем бокса ворот. Гражданская ответственность истца как собственника автомобиля по полисам КАСКО и ОСАГО застрахована ООО «Росгосстрах». В результате ДТП транспортному средству Ильматова И.Р. причинены множественные механические повреждения, автомобиль в соответствие с актом осмотра ТС подлежит ремонту, скрытые дефекты при осмотре транспортного средства не учитывались. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» отказала истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что повреждения транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения, а также отказалась квалифицировать данное событие как страховой случай. Данный отказ считает необоснованным. Истец обратился за составлением сметы восстановительного ремонта к ИП ФИО1, в соответствие со сметным расчетом стоимость восстановительного ремонта без учета скрытых дефектов составляет 386 866 руб.

Уточнив требования, просит суд обязать ответчика осуществить ремонт автомобиля марки <данные изъяты> путем выдачи направления на СТОА.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные уточненные исковые требования в полном объеме, дополнительно указала, что повреждения автомобилю были причинены истцом по неосторожности в отсутствие какого-либо умысла, в связи с чем, случай является страховым.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО3, а в предыдущем судебном заседании - ФИО4, исковые требования не признали и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и истцом заключен договор добровольного страхования КАСКО автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего в результате въезда в бокс станции технического обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ истцу в выплате страхового возмещения отказано, поскольку в силу закона у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования. Данный случай не признан страховым. При рассмотрении произошедшего события проведено транспортно-трасологическое исследование, по результатам которого установлено, что повреждения на автомобиле истца не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения. По данному факту ООО «Росгосстрах» обратилось с заявлением в правоохранительные органы, однако в возбуждении уголовного дела было отказано.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ильматовым И.Р. и филиалом ООО «Росгосстрах» в Смоленской области заключен договор добровольного страхования транспортных средств по программе КАСКО в отношении автомобиля принадлежащего истцу <данные изъяты> по категории риска АВТОКАСКО – «Хищение + Ущерб», со страховой суммой 83 900 000 руб., сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № (л.д. 9)

Страховая премия по договору составила 83 900 руб., и была выплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (л.д. 57)

ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования в результате наезда на проем бокса ворот станции технического обслуживания автомобилю истца <данные изъяты> причинены множественные механические повреждения, а именно: передний бампер деформирован, произошел его разлом с потерей фрагментов, изломана декоративная решетка переднего бампера, энергопоглотитель переднего бампера, усилитель переднего бампера разломан, ПТСР передняя левая разлом корпуса, левый кронштейн крепления переднего бампера сломан, блок фара левая разбита, переднее левое крыло деформировано на 180 %, вмятина с образованием ОС, накладка переднего левого крыла расширитель арки деформированы, накладка панели передняя верхняя деформирована, деформирован капот, декоративная решетка радиатора хромированная деформирована, изломана, передняя левая дверь в передней части залом, ЛКП в передней части разрушена, молдинг передней левой двери нарушен (л.д. 6).

Определением инспектора ОБ ДПС от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ильматова И.Р. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 69)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 66).

Из ответа страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при рассмотрении данного события, имеющего признаки страхового случая, было проведено транспортно-трасологическое исследование, по результатам которого установлено, что повреждения на автомобиле <данные изъяты> не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения, поэтому квалифицировать его как страховой случай не представляется возможным (л.д. 72).

    Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, а также письменными материалами дела.

В силу статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных Правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные Правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

В соответствии с п.3.2.1 Приложения № 1 к Правилам, страховым случаем признается гибель или повреждение ТС, а также установленного на нем дополнительного оборудования, в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в том числе, пожара в результате ДТП; столкновения с другим ТС; наезда (удара) на неподвижные или движущиеся предметы (сооружения, препятствия, животных, птиц); опрокидывания; падения каких-либо предметов, в том числе, деревьев, снега и льда; выброса гравия, камней и других предметов из-под колес транспорта; падения в воду; провала под лед; стихийных бедствий; пожара; взрыва; противоправных действий третьих лиц (в том числе, повреждение или гибель ТС в результате действий неустановленных лиц), включая угон, поджог, подрыв, а также хищение отдельных деталей, в том числе, дополнительного оборудования.

Судом установлено, что автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, что нашло отражение в акте осмотра ТС, составленном <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Перечень выявленных повреждений сторонами по делу не оспаривался.

Согласно сметы восстановительного ремонта, выполненной ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта, без учета скрытых дефектов, автомобиля <данные изъяты> составляет 386 866 руб. (л.д. 12-14)

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Правила страхования средств автотранспорта, в силу части 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ, являются неотъемлемой частью договора страхования, и также не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы содержатся в ст. ст. 963 и 964 ГК РФ.

К таким основаниям относятся: наступление страхового случае вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок; умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Также законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно акта экспертного исследования (транспортно трасологического) № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты>, установлено, что повреждения на автомобиле <данные изъяты> не соответствуют заявленному механизму столкновения с проемом ворот СТО (л.д. 21-23).

В рамках проведения проверки по факту обращения в страховую компанию ЭКЦ УМВД РФ по Смоленской области проведено исследование диска с изображением поврежденного автомобиля, в ходе которого установлено, что повреждения автомобиля <данные изъяты>, изображенные на представленном диске, не могли быть образованы при контактировании с проемом ворот в соответствии с заявленным водителем данного ТС механизмом столкновения с проемом ворот СТО.

Вместе с тем, постановлением и.о.дознавателя УМВД России по г.Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Ильматова И.Р. по ст.159,5 УК РФ отказано (л.д.73).

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Таким образом, страховой случай - это факт объективной действительности (событие), на наступление которого влияют действия самого страхователя, выгодоприобретателя, третьих лиц. Основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение является наличие в действиях указанных лиц умысла либо грубой неосторожности, в прямо предусмотренных законом случаях.

Из акта осмотра автомобиля усматривается, что у автомобиля истца зафиксированы механические повреждения. При этом, их локализация такова, что позволяет сделать вывод о том, что момент их образования является единовременным. Перечень отраженных в данном акте повреждений представителем страховщика не оспаривался.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец выполнил все обязанности, предусмотренные Правилами добровольного страхования транспортных средств, т.к. оплатил страховую премию, сообщил о наступлении страхового случая, обратился в правоохранительные органы, предоставил страховщику документы, необходимые для осуществления страхового возмещения.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что у истца отсутствовал умысел на причинение ущерба застрахованному автомобилю, и следовательно, факт причинения ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца марки <данные изъяты> механических повреждений в результате неосторожных действий самого страхователя является страховым случаем в контексте ст.929 ГК РФ, Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии умысла истца на наступление страхового случая, которые могли бы послужить основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, на ООО «Росгосстрах» подлежит возложению обязанность осуществить ремонт автомобиля истца путем выдачи направления на СТОА в связи с наступлением страхового случая, предусмотренного Правилами страхования.

Таким образом, исковые требования Ильматова И.Р. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                    ░.░.░░░░░░░░░░░░