Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2802/2016 ~ М-1972/2016 от 03.03.2016

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба в порядке суброгации в размере 255525,69 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5755,26 рублей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ на 36 км автодороги Крым произошло ДТП с участием автомобиля марки «ISUZUELF», г/н №, автомобиля «УАЗ», г/н № под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в АО «СК «ТЭСТ-ЖАСО» на основании полиса ОСАГО серии ССС №, автомобиль марки «ISUZUELF», г/н №, застрахован на основании договора КАСКО в ООО СК «Согласие». Во исполнение условий договора ООО СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 359872,00 рублей, стоимость годных остатков составляет 344000,00 рублей. Истцом к АО «СК «ТЭСТ-ЖАСО» обращено требование в пределах лимита ответственности в размере 120000 рублей. АО «СК «ТЭСТ-ЖАСО» выплатило страховое возмещение в размере 104346.31 рублей. Таким образом, ООО СК «Согласие» просит взыскать с ответчика денежные средства в счет причиненного ущерба в размере 255525,69 рублей (720000 - 16128-344000-104346,31).

Истец - ООО Страховая компания «Согласие», представитель в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик - ФИО2 В.В. в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.№

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ на 36 км автодороги «Крым» произошло ДТП с участием автомобиля марки «ISUZUELF», г/н У003РУ190RUS, автомобиля «УАЗ», г/н №, под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в АО «СК «ТЭСТ-ЖАСО» на основании полиса ОСАГО серии ССС №, автомобиль марки «ISUZUELF», г/н № застрахован на основании договора КАСКО в ООО СК «Согласие» (л.д№

В результате указанного ДТП автомобилю «ISUZUELF», г/н №, причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

В связи с наступлением страхового случая собственник застрахованного автомобиля «ISUZUELF», г/н №, обратился ДД.ММ.ГГГГ в ООО Страховая компания «Согласие» с заявлением на выплату страхового возмещения (л.д.№

Во исполнение условий договора страхования ООО Страховая компания «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 359872,00 рублей, что подтверждается страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№), распоряжением на выплату страхового возмещения (л.д.№ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства об определении материального ущерба, причиненного автомобилю марки «ISUZUELF», г/н № стоимость восстановительного ремонта превышает 70% от страховой стоимости указанного автомобиля на момент страхования (720000,00 рублей). Стоимость годных остатков автомобиля марки «ISUZUELF», г/н №, составляет 344000,00 рублей (л.д.№

АО «СК «ТЭСТ-ЖАСО» произведена выплата страхового возмещения в размере 104346,31 рублей (л.д.№

Ответчиком в материалы дела представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ИП ФИО5, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «ISUZUELF», г/н № без учета износа запасных частей составляет 379265,00 рублей; стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «ISUZUELF», г/н № с учетом износа запасных частей составляет 243140,00 рублей (л.д.№

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проведенной по делу по ходатайству ответчика судебной автотехнической экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «ISUZUELF», г/н № без учета износа составляет 376878,60 рублей; стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «ISUZUELF», г/н № с учетом процента износа составляет 219314,87 рублей. Восстановительный ремонт автомобиля экономически целесообразен, так как стоимость ремонта автомобиля не превышает его стоимость на момент ДТП (л.д.№

Вред, причиненный в результате использования источников повышенной опасности (автотранспортных средств и т.д.), возмещается на основании ст.ст. 1064 и 1079 ГК РФ, которые содержат, в частности, положения о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

Статья 1072 ГК РФ устанавливает, что лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая исковые требования, суд, исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному в ООО Страховая компания «Согласие» по полису добровольного страхования транспортного средства по риску «КАСКО», автомобилю марки «ISUZUELF», г/н У003РУ190RUS, причинен ущерб, произошло по вине ответчика, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. Истцом выплачено страховое возмещение за вред, причиненный имуществу потерпевшего, и в соответствии со ст.965 ГК РФ, к нему перешло право требования возмещения причиненного ущерба в пределах выплаченной суммы к лицу, виновному в его причинении.

С учетом собранных по делу доказательств, суд при постановке решения основывается на экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно заключению эксперта, не доверять которому у суда оснований не имеется, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «ISUZUELF», г/н №, с учетом износа запасных частей, составляет 219314,87 рублей, страховая компания ответчика выплатила в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 104346,31рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 114968,56 рублей (219314,87 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) - 104346,31руб. (выплата страхового возмещения, произведенная страховой компанией ответчика).

Требование ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании с ФИО2 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере более 114968,56 рублей, суд признает подлежащим оставлению без удовлетворения.

Разрешая требование ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд руководствуется ст.98 ГПК РФ и взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3499,37 рублей.

В удовлетворении требований ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании с ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере более 3499,37 рублей отказать.

Руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Страховая компания «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 114968,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3499,37 рублей, а всего взыскать 118467,93 рублей.

В удовлетворении требований ООО Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в размере более 114968,56 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере более 3499,37 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий                                                    Л.Н. Терехова