Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1820/2021 ~ М-952/2021 от 09.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2021 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Германовой С.В.,

при секретаре Васильевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-1820/2021 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области к Шинкову Алексею Александровичу о взыскании недоимки по налогам и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 19 по Самарской области обратилась в суд с иском, в обоснование иска указав, что административным истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу, а также пени по требованию об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № который апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с предоставлением ответчиком возражений относительно его исполнения.

Шинков А.А. имеет в собственности транспортные средства, поэтому налоговым органом в его адрес направлялось налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2017 год. Шинков А.А. в нарушение требований ст.45 НК РФ не исполнил установленную обязанность по уплате транспортного налога, поэтому административный истец просит взыскать с административного ответчика сумму недоимки транспортному налогу в размере 113 758 рублей, пени по транспортному налогу в размере 1 828,10 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требованиях настаивали.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной повестки по адресу регистрации по месту жительства (ст. 165.1 ГК РФ), о причинах неявки не сообщил, возражений против иска не представил.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Судебные извещения административному ответчику направлены своевременно и не получены административным ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него, в связи с чем, он считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно части 6 статьи 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 150 КАС РФ, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу

В соответствии со ст. 150, ч.2 ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не просивших об отложении судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает исковые требования Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машиноместо; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

На основании ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном: порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 362 НК РФ).

На основании данных органа, осуществляющего регистрацию транспортных средств, объектов недвижимости, представленных налоговому органу в порядке, установленном налоговым законодательством, ответчик в налоговый период 2017 год являлся собственником:

- автомобиля <данные изъяты>

- автомобиля <данные изъяты>;

- автомобиля <данные изъяты>;

- автомобиля <данные изъяты>;

- автомобиля <данные изъяты>.

Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области было сформировано налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2017 год. Согласно расчету налогового органа, приведенному в указанном уведомлении, сумма, подлежащая уплате налогоплательщиком транспортного налога за 2017 год, составляет 122 897 рублей. Срок уплаты установлен – до ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогоплательщика было направлено посредством почтовой связи, что подтверждается реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, однако налоговое уведомление оставлено без исполнения.

Поскольку в указанный срок административным ответчиком налог уплачен не был,    Межрайонная ИФНС России № 19 по Самарской области направила требование № 2082 об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с предложением добровольно оплатить недоимку, задолженность по пеням и штрафам: транспортный налог в размере 122 897 рублей, пени по транспортному налогу в размере 1 828,10 рублей. Срок исполнения указанного требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Факт направления и получения требования налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ также реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях снижения налоговой нагрузки владельцам транспортные средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивающим плату в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам общего пользования федерального значения, Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 249-ФЗ были установлены льготы по уплате транспортного налога.

Льгота была представлена на следующие транспортные средства:

- автомобиль <данные изъяты>, размер налоговой льготы составил 7 304 рубля;

- автомобиль <данные изъяты>, размер налоговой льготы составил 1 835 рублей;

С учетом представленных льгот, сумма недоимки по транспортному налогу за 2017 год уменьшилась на 9 139 рублей и составила 113 758 рублей.

В связи с неисполнением обязанности по оплате недоимки по налогу и пени, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки и пени. На основании заявления налогового органа мировым судьей судебного участка № <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ № о взыскании с Шинкова А.А. недоимки по налогам и пени за 2017 год. Однако по заявлению налогоплательщика апелляционным определением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ранее выданный судебный приказ был отменен. ДД.ММ.ГГГГ был подан настоящий иск.

Таким образом, с учетом того, что до настоящего времени возложенная налоговым законодательством на ответчика обязанность по уплате налога не исполнена, при этом административным ответчиком доказательства опровергающие доводы административного искового заявления не представлены, а доводы на которые административный ответчик ссылается в возражениях на судебный приказ не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящих требований. Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании указанных сумм, и считает необходимым взыскать указанные суммы с административного ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 75 НК РФ в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежат начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством дня уплаты налога.

Пунктом 1 ст. 72 НК РФ определено, что пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщики, плательщики сборов должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, в более поздний по сравнению с установленным законодательством о налогах и спорах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 г. N 20-П, Определении от 04.07.2002 г. N 202-О также указано, что пени являются дополнительным платежом, направленным на компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В связи с неуплатой (несвоевременной уплатой) налогов, налогоплательщику в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени по транспортному налогу в размере 1 828,10 рублей. Суд считает исковые требования налогового органа о взыскании пени обоснованными, расчет соответствует требованиям закона.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, что составит 3 511,72 рублей.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного суда Российской Федерации) относится к доходам бюджетов городских округов, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.о. Тольятти.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить.

Взыскать с Шинкова Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, сумму недоимки по налогам и пени в общем размере 115 586,10 рублей, в том числе: по транспортному налогу за 2017 год в размере 113 758 рублей, пени по транспортному налогу за 2017 год в размере 1 828,10 рублей.

Взыскать с Шинкова Алексея Александровича в доход местного бюджета г.о.Тольятти государственную пошлину в размере 3 511,72 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31 мая 2021 года.

Председательствующий:                                                            С.В. Германова