Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5844/2014 ~ М-4762/2014 от 02.07.2014

№ 2-5844/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2014 года Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Николаева М.Н.

при секретаре Калининой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балыко Д. В. к ООО «Текс-П», Администрации г. Подольска о признании права собственности

Установил

Балыко Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Текс-П», Администрации г. Подольска о признании права собственности на <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Текс-П», от имени которого действовал на основании агентского договора ООО «Гранит Риэлт», заключен инвестиционный договор № № предметом которого являлась спорная квартира. Им условия договора выполнены полностью, квартира оплачена, однако он может оформить права на спорную квартиру.

Балыко Д.В. в судебном заседании иск поддержал.

     Представитель Администрации г. Подольска в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

     Представитель ООО «Текс-П» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены.

     3-е лицо ООО «Гранит Риэлт» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены.

     3-е лицо Балыко Е.С. в судебном заседании с иском согласилась.

     Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

     В соответствии со ст. 218 ГК РФ «Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом».

     В соответствии со статьей 219 ГК РФ «право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации».

     В силу статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

     Согласно статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

     Согласно ст. 6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на:

     осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами;

     самостоятельное определение объемов и направлений капитальных вложений, а также заключение договоров с другими субъектами инвестиционной деятельности в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации;

     владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений;

     В силу ст. 8 указанного Федерального закона отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гранит Риэлт», действующим от имени и за счет ООО «Текс-П» на основании агентского договора и Балыко Д.В. заключен инвестиционный договор № №, предметом которого являлось инвестирование истцом строительства жилого дома по адресу: <адрес> (адрес строительный).

     Конечным результатом деятельности определена передача инвестору в натуре для оформления в собственность квартиры, расположенной на <данные изъяты> этаже объекта общей площадью (согласно проекта) <данные изъяты> кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес> (адрес предварительный), <данные изъяты>.

     Стоимость квартиры определена в сумме <данные изъяты> руб.

     Дом построен, принят в эксплуатацию, площадь квартиры составила <данные изъяты>.м. и согласно акта финансовых расчетов, от ДД.ММ.ГГГГ г., подписанного между истцом и ООО «Текс-П», истцом оплачено <данные изъяты> руб., сумма недоплаты составила <данные изъяты> руб.

     Указанная сумма <данные изъяты> руб. оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ

     По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ г., истцу передана квартира <данные изъяты>

     Разрешая иск, суд находит его подлежащим удовлетворению в части ответчика ООО «Текс-П», так как именно с данной организацией истец вступал в правоотношения по инвестированию строительства спорной квартиры, дом построен, квартира создана, истцом полностью оплачена стоимость спорной квартиры.

     В то же время, иск к Администрации г. Подольска о признании за истцом права собственности на спорную квартиру не подлежит удовлетворению, так как данный ответчик не является надлежащим по данному иску, так как не имеет никаких обязательств перед истцом по спорной квартире, имущественных претензий на нее также не имеет.

     Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил

     Иск Балыко Д. В. к Администрации г. Подольска о признании права собственности на кв. <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

     Иск Балыко Д. В. к ООО «Текс-П» о признании права собственности удовлетворить.

     Признать право собственности за Балыко Д. В. на квартиру <данные изъяты>

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья