Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2106/2016 ~ М-1312/2016 от 29.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» июня 2016 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Кузякиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гапонов В.Ю. к Меликян Г.А. о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 11 августа 2015г. ФИО1 взял в долг у истца денежную сумму в размере 120000 рублей сроком до 01.10.2015г. под 10 % в месяц. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной и подписанной ФИО1

В расписке указан срок возврата денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ФИО1 истцу долг не вернул, на требование ФИО2 о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы, ответчик не ответил, деньги не верн<адрес> основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 денежную сумму долга в размере 204000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5240 рублей, расходы на оплату доверенности на представление интересов в суде в размере 800 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 240000 рублей, расходы на оплату государственной пошлин в размере 5240 рублей, расходы на оплату доверенности на представление интересов в суде в размере 800 рублей, а также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг адвоката в размере 15000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, а поэтому суд считает возможным постановить решение в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца, ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания делаизвещен надлежащим образом, поэтому, суд считает возможным постановить решение в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, оформленный распиской, по которому, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял у ФИО2 в долг сумму денег в размере 120 000 рублей

Однако, до настоящего времени сумма займа ответчиком Григоров С.М. не возвращена.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать не обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд считает, что истец свое требование о взыскании денежных средств по договору займа доказал представлением расписки от ДД.ММ.ГГГГ, которая, в порядке ст. 808 ГК РФ, является допустимым средством доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела.

В свою очередь, ответчиком, на которой в силу ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность представить доказательства надлежащего исполнения обязательств, взятых по договору займа, а именно о выплате истцу суммы займа по договору, не представлены.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, учитывая, что обязательства, взятые на себя ответчиком до настоящего времени не исполнены, то имеются законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа в размере 120 000 руб.

Также законными являются требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа.

В силу положений ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из указанной расписки, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 занял у истца деньги в сумме 120 000 рублей, с возвратом всей суммы долга ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом, при предъявлении иска, был произведен расчет договорных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Установив указанные обстоятельства, а именно то, что ответчиком сумма займа истцу не возвращена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в размере 120 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размерах, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме 5 240 руб., расходы по оплате доверенности в размере 800 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а всего 21040 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Меликян Г.А. в пользу Гапонов В.Ю. денежную сумму в размере 120 000 рублей, взятую в долг по расписке, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 240 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 800 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а всего 261040 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 17.06.2016 года.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

«14» июня 2016 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Кузякиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гапонов В.Ю. к Меликян Г.А. о взыскании суммы долга по договору займа,

руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Меликян Г.А. в пользу Гапонов В.Ю. денежную сумму в размере 120 000 рублей, взятую в долг по расписке, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 240 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 800 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а всего 261040 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда будет изготовлено 17.06.2016 года.

Судья