Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-53/2018 от 14.03.2018

Мировой судья ФИО2 Дело № 12-53/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«13» апреля 2018 года п. Новобурейский

Судья Бурейского районного суда Амурской области Хиневич А.Г.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи <адрес> Бурейского районного судебного участка № от 01 марта 2018 года по делу об административном правонарушении о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ГИАЗ МО МВД России «Бурейский» ФИО4 составлен протокол № АО 28009533 ПР/43 об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи <адрес> Бурейского районного судебного участку № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления получена ФИО1 лично.

ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с данным постановлением ФИО1 в срок обжалования, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ подал жалобу в Бурейский районный суд.

В обоснование жалобы указав, что с постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи Бурейского районного судебного участку № он не согласен, так как предпринимательством не занимается, с лицами указными в протоколе не знаком и денег ни с кого не брал. Считает, что его вины нет.

Просил суд постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном нарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, на судебном заседании жалобу поддержал и уточнил. В обоснование привел те же доводы, что и в жалобе. Дополнительно показав, что он предпринимательской деятельностью, а именно частным извозом не занимается. Просто ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут на улице было холодно и он из гуманных соображений забрал людей, стоявших на автобусной остановке в <адрес> и отвёз их в <адрес>. Он сделал это бескорыстно. Об оплате вопрос с пассажирами машины не шёл. Также пояснил, что он является инвалидом III группы с ДД.ММ.ГГГГ, перенёс операцию на позвоночнике. У него 12 грыж на позвоночнике. Позвоночник у него стал на 6 см короче. Периодически он испытывает сильные боли в области позвоночника и принимает обезболивающие препараты. Его группа хоть и является рабочей, но работу он найти не может, так как может работать только сторожем, но когда работодатели узнают о его инвалидности и проблемках со здоровьем, то сразу отказываются брать его на работу.

Просил суд постановление мирового судьи <адрес> Бурейского районного судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном нарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица составившего протокол об административном правонарушении - старшего инспектора ГИАЗ МО МВД России «Бурейский» ФИО4, извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении жалобу в его отсутствие.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя МО МВД России «Бурейский», извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суду не сообщившего.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, судья приходит к нижеследующими выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, перечисленные в указанной норме закона.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу являются любые фактические данные, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании которых судья устанавливает виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу должно быть мотивированным, содержать сведения о нарушениях закона, предусматривающего административную ответственность за совершенное административное правонарушение.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие не только законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении:

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные требования КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей соблюдены.

Частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Объектом правонарушения, регламентированного настоящей статьей, выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности, а также отношения в области государственной рыночной политики.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта без предварительной государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или регистрации созданного им юридического лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Субъектами правоотношения по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ могут быть только граждане.

Согласно статьи 2 ГК РФ, предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

Из части 1 статьи 23 ГК РФ следует, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 года № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее -уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

Таким образом, из указанной нормы закона следует, что разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси может быть получено только юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или законов субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснения физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, то есть любых фактических данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных настоящим Кодексом, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях потерпевшего, свидетелей, заключениях эксперта, иных документах, а также показаний специальных технических средств и вещественных доказательств.

Протокол об административном правонарушении является доказательством по делу, и подлежит проверке и оценке при назначении административного наказания.

Материалами дела, а именно: протоколом № АО 28009533ПР/43 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего инспектора ГИАЗ МО МВД России «Бурейский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1, ФИО5, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, доказано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут из <адрес> в <адрес> ФИО1, на коммерческой основе осуществлял периодически перевозку пассажиров по маршруту общего пользования рейсового автобуса №, сообщением «Бурея-Новобурейский» за оказанные услуги ФИО1 брал плату за проезд 35 рублей. Данную деятельность ФИО1 осуществлял на автомобиле TOYOTA COROLLA SPACIO, государственный регистрационный знак № не имея свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, то есть совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

По данному факту, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ГИАЗ МО МВД России «Бурейский» ФИО4 составлен протокол № АО 28009533 ПР/43 об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.14.1 КоАП РФ.

Факт того, что именно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 16 минут управлял легковым автомобилем марки TOYOTA COROLLA SPACIO, государственный регистрационный знак №, принадлежавшем на праве собственности ФИО7, и что ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в установленном законодательством РФ порядке, при рассмотрении жалобы в суде ФИО1 подтвердил.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается протоколом № АО 28009533ПР/43 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего инспектора ГИАЗ МО МВД России «Бурейский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1, ФИО5, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ подтвердивших, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО6 ехали из <адрес> в <адрес> до остановки напротив Бурейского кранового завода в автомобиле, под управлением ФИО1, за денежную плату, водитель назвал стоимость проезда; что ФИО5 оплатил за данный проезд 35 рублей, передав водителю, 100 рублей, получив сдачу 65 рублей.

Оснований не доверять письменным объяснениям ФИО5, ФИО6 у суда не имеется, их показания соответствуют друг другу и материалам дела, и не опровергнуты иными доказательствами, оснований для оговора ФИО1 у них не имелось.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не установлено каких-либо незаконных действий сотрудников полиции, выявивших данное правонарушение, не установлено таких действий и при рассмотрении дела по жалобе ФИО1 в суде, отсутствуют доказательства этого и в материалах дела.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг, и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

Вместе с тем само по себе отсутствие прибыли не влияет на квалификацию правонарушений, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом.

Доводы ФИО1 о том, что он перевозил ФИО5 и ФИО6 на безвозмездной основе опровергаются объяснениями ФИО5, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением самого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом об административном правонарушении АО 28009533 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и рапортом старшего инспектора ИАЗ МО МВД России «Бурейский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО1 на отсутствие признаков предпринимательской деятельности «систематичность» и «извлечение прибыли» признаны судом не состоятельными, поскольку само по себе отсутствие прибыли не влияет на квалификацию правонарушений, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, при этом достаточно единственного зафиксированного факта взимания платы у двух пассажиров при осуществлении одной перевозки, что и подтверждено было изложенными доказательствами, а также и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей Бурейского районного судебного участка № в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1500 рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, данных об исполнении данного постановления суду не предоставлено.

Протокол об административном правонарушении № АО 28009533 ПР/43 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, составлен уполномоченным на то должностным лицом - старшим инспектором ИАЗ МО МВД России «Бурейский» ФИО4; протокол подписан старшим инспектором ФИО4, и лично ФИО1, который в протоколе указал, что «подвез пассажиров, замечаний нет».

Указанный протокол не имеет существенных нарушений, допущенных при его составлении.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств, у суда не имеется, получены они без существенных нарушений норм административного законодательства, и суд признает их относительными, допустимыми и достаточными.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная оценка событиям административного правонарушения.

Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

При таких данных, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Мировой судья верно учёл обстоятельство отягчающее административную ответственность ФИО1, а именно совершение повторного однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Вместе с тем, справкой МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что ФИО1 является инвалидом III группы.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1 в порядке ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ наличие инвалидности III группы, плохое состояние здоровья.

В связи с установлением обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1 оспариваемое постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части назначенного наказания, а именно административный штраф в размере 1500 рублей надлежит снизить до 500 рублей.

В остальной части оспариваемое постановление надлежит оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9, 24.5 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи <адрес> Бурейского районного судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей изменить, снизив размер административного штрафа до 500 (пятисот) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи <адрес> Бурейского районного судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ надлежит оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья (подпись) А.Г. Хиневич

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда А.Г. Хиневич