Решение по делу № 2-42/2018 ~ М-34/2018 от 21.03.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «15» мая 2018 года

Бердюжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Калининой О.Н.,

при секретаре Ирцовой     М.Я.,

с участием представителя истцов Софейкова Д.А.,

третьего лица Насоновского И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Софейкова Д. А., действующего по доверенности в интересах истцов Левина А. А., Зорина В. А., Медведевой Т. П. к ЗАО «Племзавод-Юбилейный» о признании возражения ЗАО Племзавод-Юбилейный относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков Левина А. А., Зорина В. А., Медведевой Т. П., определенных проектами межевания, необоснованным и признании проектов межевания земельных участков принадлежащих Левину А. А., Зорину В. А., Медведевой Т. П. согласованными,

установил:

Софейков Д.А., действующий по доверенности в интересах истцов Левина А.А., Зорина В.А. и Медведевой Т.П. обратился в суд с иском к ЗАО «Племзавод-Юбилейный» и с учетом изменения требований, о признании возражения ЗАО Племзавод-Юбилейный относительно размера и местоположения границ выделяемыхо земельных участков в счет земельных долей Левина А.А., Зорина В.А., Медведевой Т.П., определенного проектом межевания, необоснованным и признании проектов межевания земельных участков принадлежащих Левину А.А., Зорину В.А., Медведевой Т. П. согласованными.

В обоснование требований указал, что согласно свидетельству на право собственности на землю серии №, свидетельству серии №, свидетельству № выданных на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 г № 1767 « О регулировании земельных отношений и развитий аграрной реформы в России» и постановления главы администрации Бердюжского района от 04.12.92г № Левин А.А., Зорин В.А. и Медведева Т.П., соответственно, приобретают право общей долевой собственности на землю по адресу: <адрес>, общей площадью по 10 га пашни, кадастровый номер СПК «Уктузский» для сельскохозяйственного использования. После обращения в ООО НТЦ «Землеустроитель» для заключения договора на выполнение кадастровых работ по образованию трех земельных участков площадью 30 га по адресу: <адрес> с оформлением межевых планов на участки, была произведена оплата предусмотренная условиями договора. ДД.ММ.ГГГГ в газете кадастровым инженером Насоновским И.А. была опубликована информация по выполнению работ по подготовке проектов межевания. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в различные организации свои письменные возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков, определенных проектами межевания, подготовленных кадастровым инженером Насоновским А.В.

Просят признать возражение ЗАО «Племзавод-Юбилейный» относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков в счет земельных долей Левина А.А., Зорина В.А. и Медведевой Т.П., определенных проектами межевания, подготовленного кадастровым инженером, необоснованным и признать проекты межевания земельных участков согласованными.

Истцы Левин А.А., Зорин В.А. и Медведева Т.П. в суд не явились, извещены надлежащим образом через представителя. Дело рассмотрено в отсутствие истцов, с участием их представителя.

Представитель истцов Софейков Д.А., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил суд признать необоснованным возражение ЗАО «Племзавод-Юбилейный» относительно размера и местоположения границ, выделяемых трех земельных участков: площадью по 10,0 га, расположенных по адресу <адрес> в 4,5 км южнее <адрес>; в 5 км южнее <адрес>; в 5,5 км южнее <адрес>, определенных проектами межевания кадастровым инженером Насоновским И.А. по заявкам Левина А.А., Зорина В. А., Медведевой Т.П. Признать данные проекты межевания согласованными.

Представитель ответчика ЗАО «Племзавод-Юбилейный» в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Третье лицо кадастровый инженер Насоновский И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик ЗАО «Племзавод-Юбилейный» не имел полномочий на подачу возражений, т.к. не является собственником земельных участков, но поскольку, возражение было направлено в управление федеральной службы гос. регистрации кадастра и картографии, регистрация оформления земельных участков была приостановлена.

Представитель третьего лица управления федеральной службы гос. регистрации кадастра и картографии по Тюменской области, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, направили отзыв в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, решение по делу оставили на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрение в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав стороны, явившиеся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно части 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 12 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 г.) предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 13 приведенного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

В силу пунктов 4 - 6 данной статьи 13, если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона.

В соответствии с п.13,14 ст. 13.1 вышеуказанного Федерального закона возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13 - 15 статьи 13.1 Федерального закона).

Как установлено в судебном заседании, истцы Левин А.А. на основании свидетельства на право собственности на землю №, Зорин В.А. на основании свидетельства на право собственности на землю №, Медведева Т.П. на основании свидетельства на право собственности на землю № являются участниками общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного использования, кадастровый номер СПК «Уктузский», расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью по 10 га пашни каждый (л.д. 20-25).

С целью образования трех земельных участков площадью 30 га истцы воспользовались правом для выделения в натуре земельных участков в счет своих долей из исходного земельного участка в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 6 статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, для чего обратились к кадастровому инженеру Носоновскому И.А., с целью подготовки проекта межевания земельных участков.

Кадастровым инженером был изготовлен соответствующий требованиям закона, проект межевания, определены размеры выделяемых в счет долей многоконтурного земельного участка на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эти доли (л.д. 62-138).

Согласно положениям пункта 1 статьи 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2 данной статьи).

С учетом правил, установленных пунктами 5 и 7 статьи 13.1 приведенного Закона, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.

На основании пунктов 9 - 12 статьи 13.1 Федерального закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

С целью выполнения требований, предусмотренных вышеприведенными статьями 13 и 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», кадастровым инженером Насоновским И.А всем заинтересованным лицам было объявлено о намерении истцов выделить земельные участки в счет своих земельных долей, в газете «Новая жизнь» № 3 от 10.01.2018 года им было опубликовано «Извещение о проведении работ по подготовке проекта межевания по выделу трех земельных участков» (л.д.19).

ЗАО «Племзавод-Юбилейный» направил возражение кадастровому инженеру Насоновскому И.А. и в филиал ФГБУ, в котором указал, что возражает относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, определенного проектом межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером Насоновским И.А. (л.д. 15-16).

Поскольку наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет, истцы обоснованно в соответствии с пунктом 15 статьи 13.1 вышеназванного Федерального закона инициировали рассмотрение данного спора в суде.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», регулирующий порядок согласования размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения, устанавливает необходимость представления обоснованных возражений, а не любых причин несогласия заинтересованного лица. К числу лиц, которыми такие возражения могут быть заявлены, отнесены только участники долевой собственности.

Поскольку возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы участниками общей долевой собственности в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права как участников долевой собственности (если в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании оставшегося земельного участка; если не обеспечен выход на дороги общего пользования; если выделяется земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах), - ответчику ЗАО «Племзавод-Юбилейный» следовало представить доказательства в подтверждение нарушения их прав, и представить доказательства права собственности на доли в общем имуществе.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждый должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих возражений.

    Из представленных представителем ответчика договоров аренды земельных долей не следует, что они наделены полномочиями на представление возражений относительно размеров и месторасположения границ выделяемых земельных участков.

Истцами приняты все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельных участков, у них имелось право на выдел земельного участка, процедура выдела земельных участков, предусмотренная положениями Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», соблюдена.

При установленных обстоятельствах возражения ответчика нельзя признать правомерными, поскольку они не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей иных участников долевой собственности земельного участка, а также учитывая, что право на возражения имеют лишь собственники земельных долей исходных участков, полномочия представителя ответчика на представления возражений ничем не подтверждены, суд приходит к выводу, что исковые требования законны и обоснованы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Представителем истцов была уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, которую следует взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Софейкова Д. А., действующего по доверенности в интересах истцов Левина А. А., Зорина В. А., Медведевой Т. П. к ЗАО «Племзавод-Юбилейный» удовлетворить полностью.

Признать необоснованным возражение ЗАО «Племзавод-Юбилейный» относительно размера и местоположения границ, выделяемых трех земельных участков: площадью 10,0 га, расположенного по адресу <адрес> в 4,5 км южнее <адрес>; площадью 10,0 га, расположенного по адресу <адрес> в 5 км южнее <адрес>; площадью 10,0 га, расположенного по адресу <адрес> в 5,5 км южнее <адрес>, определенных проектами межевания кадастровым инженером Насоновским И.А. по заявкам Левина А. А., Зорина В. А., Медведевой Т. П..

Признать проекты межевания земельных участков принадлежащих Левину А. А., Зорину В. А., Медведевой Т. П. согласованными.

Взыскать с ЗАО «Племзавод-Юбилейный» в пользу Софейкова Д. А. судебные расходы по оплате государственной пошлины – 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Бердюжский районный суд

Мотивированная часть решения изготовлена 18.05.2018года.

Судья