Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4203/2014 ~ М-3694/2014 от 03.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 сентября 2014 года Центральный районный суд гор. Тольятти в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре Пинчук А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Азметовой М.Р. к ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

В судебном заседании представитель истца Зудова Е.А., действующая по доверенности, исковые требования уточнила, пояснив, что 01 января 2014 года произошло ДТП с участием автомобиля Хундай <данные изъяты> под управлением ФИО8 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу. Виновным в ДТП признан ФИО9., допустивший нарушение п. 13.9 ПДД. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника в ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» и истец, в установленный законом срок обратилась в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел страховую выплату в размере <данные изъяты> руб.. С указанным размером страхового возмещения истец не согласилась, так как согласно заключению независимой оценочной организации Оценочное Бюро «Объектив» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.. Учитывая, что после обращения с иском в суд страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. согласно заключению судебной экспертизы, истец уточняет исковые требования, и просит взыскать с ответчика расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., стоимость замера геометрических параметров автомобиля в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб..

Представитель ответчика Пименова Е.А., действующая по доверенности, в судебном заседании пояснила, что по результатам судебной экспертизы страховая компания произвела выплату страхового возмещения, в связи с чем, считает, что оснований для взыскания морального вреда и штрафа не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридически лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

    Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

    2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

3. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

4. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

        В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 01 января 2014 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО10. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу, что подтверждается справкой о ДТП и по существу не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Также судом установлено, что ДТП произошло по вине ФИО11., нарушившего п. 13.9 ПДД, что подтверждается материалами дела и также не оспаривается ответчиком.

Из пояснений представителя истца следует, что в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Ответчиком не оспорены факт причинения повреждений автомобилю истца, вина ФИО12 в причинении материального ущерба и перечень причиненных автомобилю истца повреждений.

Из пояснений представителя истца следует, что автогражданская ответственность виновника в ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» и истец, в установленный законом срок обратилась в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел страховую выплату в размере <данные изъяты> руб.. С указанным размером страхового возмещения истец не согласилась, так как согласно заключению независимой оценочной организации Оценочное Бюро «Объектив» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб..

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Оценочное Бюро Фадеева» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб..

Заключение судебной экспертизы сторонами не оспорено и по ее результатам страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб..

Истцом понесены расходы по оплате независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., и стоимости замера геометрических параметров автомобиля в размере <данные изъяты> руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

В силу ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанные расходы включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, т.е. входят в состав страхового возмещения в пределах страховой суммы.

Вместе с тем, общий размер выплаченного истцу страхового возмещения составил <данные изъяты> руб., а страховая сумма, установленная ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограничена <данные изъяты> руб., и в случае удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика указанных расходов размер страхового возмещения превысит установленную законом сумму, в связи с чем, данное требование истца подлежит удовлетворению частично, в сумме недостающей до <данные изъяты> руб., т.е. в размере <данные изъяты> руб. в остальной части требование истца о взыскании со страховой компании расходов по проведению независимой оценки размера ущерба и по диагностике геометрии кузова автомобиля удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что страховое возмещение было выплачено с нарушением установленного законом срока, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и штраф.

Суд считает указанные требования истца подлежащими удовлетворению, так как, страховое возмещение было выплачено не своевременно, только после обращения истца в суд, т.е. имеет место нарушение прав истца как потребителя, а применение штрафных санкций прямо предусмотрено ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Законом «О защите прав потребителя».

    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 1012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием», нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает обоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда, и заявленную истцом сумму компенсации в размере <данные изъяты> руб. считает соразмерной, соответствующей требованиям разумности и справедливости, и обстоятельствам дела.

С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., таким образом, сумма штрафа составляет <данные изъяты> руб..

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, времени затраченного на его рассмотрение, с учетом требования разумности, подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб..

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства госпошлина в сумме <данные изъяты> руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Азметовой <данные изъяты> часть расходов по оплате стоимости замера геометрических параметров автомобиля в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб..

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца через Центральный районный суд г. Тольятти.

Председательствующий: