Решение по делу № 2-1108/2012 от 20.11.2012

Дело № 2-1108/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

17 декабря 2012 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Семячкиной О.Н.,

при секретаре Якимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щ.К.А. к Открытому акционерному обществу <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л :

Щ.К.А. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных издержек.

В обоснование требования Щ.К.А. ссылается на те обстоятельства, что 22.01.2008 года была принята на работу в ОАО «<данные изъяты> на должность кладовщика. 04.05.2008 года переведена на должность специалиста Отдела Материально-технического Обеспечения. 24.09.2010 года в ходе организационно-штатных мероприятий и объединения отделов переведена на должность инженера Управления делами с сохранением прежнего объема должностных обязанностей. 24.08.2012 г. Щ.К.А. была уведомлена о сокращении. 26.10.2012 года ей была предложена вакансия электрика. 31.10.2012 года Щ.К.А. была уволена из организации. Истец считает увольнение незаконным и необоснованным поскольку процедура увольнения в связи с сокращением штата соблюдена не была. Центр занятости населения г.Дубны, в нарушение положений п.2 ст.25 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» не уведомлялся ответчиком о сокращении большого количества штатных единиц (92 единицы из 102 указанных в штатном расписании); ответчиком не создавалась комиссия для определения кандидатов на сокращение, а также кандидатов, имеющих право на преимущественное оставление на работе, в связи с чем мотивированные результаты работы такой комиссии отсутствуют, критерии отбора не определены, профпригодность сотрудников не определялась, преимущественное право оставления на работе не учитывалось, работники не были ознакомлены в протоколом работы комиссии. Ответчиком не предпринимались меры для трудоустройства Щ.К.А., которой была предложена единственная вакантная должность электрика, несмотря на то, что в спорный период процедуры сокращения штата работников имелись две вакантные должности специалиста отдела материально-технического обеспечения. По мнению истца сокращение носило фиктивный характер, поскольку из управления делами был выделен отдел материально-технического обеспечения и сбыта, а должность инженера управления делами была преобразована в должность специалиста ОМТО с полным сохранением прежнего объема должностных обязанностей, трудовой функции по должности и заработной платы.

Истец Щ.К.А. просила признать приказ Генерального директора ОАО <данные изъяты> Прачкина М.Н. №Лс от 31.10.2012 года об ее увольнении незаконным, восстановить истца на работе в занимаемой должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула из расчета <данные изъяты> рублей в месяц с момента незаконного увольнения 31.10.12 года до момента принятия судом решения, в также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании стороны просили производство по делу прекратить в связи с заключением мирового соглашения.

Представленное мировое соглашение суд считает надлежащим утвердить, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

1. Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» принимает Щ.К.А. на работу на должность «Специалист отдела материально-технического обеспечения и сбыта» с ДД.ММ.ГГГГ.

2. Оклад Щ.К.А. по заключаемому трудовому договору составляет <данные изъяты> рублей в месяц, включая НДФЛ в размере 13 %.

3. Трудовой договор между Открытым акционерным обществом <данные изъяты> и Щ.К.А. заключается на неопределенный срок.

4. Должностные обязанности Щ.К.А. соответствуют обязанностям должности «Инженер Управления делами» по состоянию на 31.10.2012 года, с которой Щ.К.А. была сокращена 31.10.2012 года.

5. Прием на работу осуществляется без прохождения Щ.К.А. испытательного срока, о чем в приказ о приеме на работу и трудовой договор вносится соответствующая запись.

6. С первого дня работы по трудовому договору, указанному в п.1 настоящего соглашения, за Щ.К.А. сохраняется право на выплату всех премий, предусмотренных внутренними нормативными актами Открытого акционерного общества <данные изъяты> на общих основаниях как для сотрудников, прошедших испытательный срок.

7. Все остальные положения заключаемого между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты> и Щ.К.А. трудового договора, не затронутые настоящим соглашением, соответствуют положениям трудового договора № от 22 января 2008 года, заключенного ранее между теми же сторонами.

8. Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» выплачивает Щ.К.А. компенсацию при сокращении за декабрь 2012 года в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

9. Щ.К.А. отказывается от исковых требований к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных издержек.

Прекратить производство по делу по иску Щ.К.А. к Открытому акционерному обществу <данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных издержек.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней через Дубненский городской суд.

Судья: