Решение по делу № 12-296/2019 от 11.03.2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном    правонарушении

07 мая 2019 года                                                        г. Тула ул. Луначарского, д. 76

Судья Центрального районного суда г. Тулы Илларионова А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Бобковой Т.В., защитника адвоката по ордеру Ильинцевой И.В., заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Тулы Лавровой Ю.Ю., судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тулы Большаковой Е.А.,

рассмотрев административное дело № 12-296/2019 по жалобе Бобковой ФИО14 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Тулы Чухровой В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бобковой ФИО15 к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.2 ст.17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником отдела- старшим судебным приставом отдела судебных приставов Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области Чухровой В.В., Бобкова Т.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с приведенным выше постановлением, Бобкова Т.В. обратилась в суд с жалобой. В жалобе ставится вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что Бобкова Т.В. не препятствует взыскателю в общении с ребенком, ребенок отказывается встречаться и общаться с взыскателем, о чем имеется заключение. Полагает, что предусмотренных законом оснований для взыскания с нее штрафа в размере 2000 руб. не имеется. Предметом исполнительного производства является порядок общения взыскателя с дочерью и возложение на Бобкову Т.В. обязанности не препятствовать Бобкову М.Б. в осуществлении родительских прав. Материалы исполнительного производства не содержат допустимых и достоверных доказательств уклонения от исполнения решения суда. Из материалов исполнительного производства следует, что со стороны должника отсутствует виновное противоправное поведение в неисполнении решения суда, должником препятствий Бобкову М.Б. в осуществлении родительских прав не создается. Когда встречи не происходили, это было обусловлено причинами, не зависящими от поведения должника: часть встреч с ребенком не состоялись в связи с неявкой отца на встречу, часть по причине отказа ребенка встречаться с отцом. Полагает, что оснований для привлечения ее к административной ответственности не имелось, поскольку в силу ч.2 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» протокол об административном правонарушении составляется при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе. Но судебный пристав игнорирует мнение ребенка о том, что он не хочет встречаться с отцом, с ребенком общался пристав только один раз, где им был составлен акт о том, что ребенок отказывается встречаться с отцом. ДД.ММ.ГГГГ приставы Бобковой Т.В. не звонили и с ребенком не разговаривали. О том, что ДД.ММ.ГГГГ они были у нее дома, ей стало известно из постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает на то, что действия судебного пристава-исполнителя в разрешении данной ситуации не соответствуют принципу приоритетности и защиты интересов ребенка. Приставом не представлено доказательств, свидетельствующих об уклонении должника по исполнительному производству от исполнения требований исполнительного документа, а также объективной необходимости применения такой меры принудительного исполнения с учетом конкретных обстоятельств и предмета исполнения.

На основании изложенного просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу Бобкова Т.В., в судебном заседании поданную жалобу поддержала в полном объеме, настаивала на её удовлетворении.

Защитник Бобковой Т.В. адвокат по ордеру Ильинцева И.В. также в судебном заседании поданную жалобу поддержала в полном объеме, просила отменить обжалуемое постановление.

Представитель Отдела судебных приставов Центрального района г.Тулы в лице заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Тулы Лавровой Ю.Ю. возражала против удовлетворения жалобы Бобковой Т.В., пояснила что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по адресу проживания Бобковой Т.В. в связи с тем, что она не исполняет условия мирового соглашения заключенного в Центральном районном суде г.Тулы. Однако входная дверь Бобковой Т.В. была закрыта, на стук никто не реагировал.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Тулы Большакова Е.А. возражала против удовлетворения жалобы Бобковой Т.В. пояснила что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по адресу проживания Бобковой Т.В., дверь никто не открыл. В связи с тем, что она не исполняет условия мирового соглашения заключенного в Центральном районном суде г.Тулы, ею был составлен протокол об административном правонарушении.

Представитель УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

С учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

     В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, и наличие у него вины в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания наличия этих обстоятельств возложена на судью, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело.

Согласно ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статей 105, 113 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, определением Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Бобкова ФИО16 к Бобковой ФИО17 об определении порядка общения с ребенком, по встречному иску Бобковой ФИО18 к Бобкову ФИО19 об определении порядка общения с ребенком, было утверждено мировое соглашение и определен порядок общения его с ребенком, по условиям которого:

      «Бобкова ФИО20 обязуется предоставить возможность Бобкову ФИО21 общаться с дочерью, Бобковой ФИО22, следующим образом:

    -каждую субботу месяца с 14:00 до 19:00 без присутствия матери по месту проживания матери ребенка: <адрес> возможностью посещения мест культурно-массового отдыха согласно возрасту ребенка и с учетом его состояния здоровья. При этом Бобков ФИО23 обязуется забирать ребенка с места постоянного жительства дочери, сопровождать ее и возвращать по адресу: <адрес>;

    -каждое воскресенье месяца с 10:00 до 18:00 без присутствия матери по месту проживания матери ребенка: <адрес> возможностью посещения мест культурно-массового отдыха согласно возрасту ребенка и с учетом его состояния здоровья. При этом Бобков ФИО24 обязуется забирать ребенка с места постоянного жительства дочери, сопровождать ее и возвращать по адресу: <адрес>;

    - одно воскресенье месяца, по согласованию между родителями, в присутствии матери ребенка, с правом выезда в <адрес> с возможностью посещения мест культурно-массового отдыха согласно возрасту ребенка и с учетом его состояния здоровья.

    - не рабочие праздничные дни с 15:00 до 19:00: 7 января, 23 февраля, 8 марта, 9 мая, 4 ноября, без присутствия матери по месту проживания матери ребенка: <адрес> возможностью посещения мест культурно-массового отдыха согласно возрасту ребенка и с учетом его состояния здоровья. При этом Бобков ФИО25 обязуется забирать ребенка с места постоянного жительства дочери, сопровождать ее и возвращать по адресу: <адрес>;

    -в день рождения отца, Бобкова ФИО26, 25 августа с 15:00 до 19:00 без присутствия матери по месту проживания матери ребенка: <адрес> возможностью посещения мест культурно-массового отдыха согласно возрасту ребенка и с учетом его состояния здоровья. При этом Бобков ФИО27 обязуется забирать ребенка с места постоянного жительства дочери, сопровождать ее и возвращать по адресу: <адрес>.

    Бобкова ФИО28 обязуется не чинить Бобкову ФИО29 препятствий в общении с несовершеннолетней Бобковой ФИО30.

    Стороны обязуются:

    - не чинить препятствий в общении дочери посредством интернет связи либо иным другим способом связи, а также не допускать формирования негативного отношения как к матери, так и к отцу;

    - защищать ребенка от всех форм физического или психологического насилия, оскорбления или злоупотребления родительскими правами».

Бобков М.Б. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения судебного акта. Исполнительный лист был предъявлен им в ОСП Центрального района г.Тулы, где в отношении Бобковой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: (условия мирового соглашения).

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником отдела- старшим судебным приставом ОСП Центрального района г.Тулы Чухровой В.В., Бобкова Т.В. была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, за неисполнение должником требований судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ Бобкова Т.В. не предоставила дочь для общения с отцом по мировому соглашению.

Положения ст. 24.1 КоАП РФ, ст. 26.1 КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 КоАП РФ, свидетельствующей о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности, и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пояснениям Бобковой Т.В. указанных в жалобе и данных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по месту своего жительства: <адрес>. Так как она проживает в частном доме, перед входом в дом стоит калитка. ДД.ММ.ГГГГ никто из судебных приставов не приходил и не звонил.

Проверяя доводы Бобковой Т.В. судом установлено, что согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, начало 14 часов 00 минут, окончание 14 часов 17 минут, заместитель начальника ОСП Центрального района УФССП России по Тульской области Лаврова Ю.Ю. составила настоящий акт о том, что выходом по адресу: <адрес> установлено, что должник Бобкова Т.В. не исполнила мировое соглашение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не предоставила дочь Бобкову А.М. Входная дверь закрыта, на стук в дверь никто не реагировал, на телефонные звонки от Бобкова М.Б. трубку не брала. Настоящий акт был составлен с участием понятых: ФИО10, ФИО11, а также с участием Бобкова М.Б.

Однако неопровержимых доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ Бобкова Т.В. препятствовала исполнению исполнительного документа и препятствовала общению дочери с отцом Бобковым М.Б. материалы дела не содержат.

Так согласна пояснениям Бобковой Т.В. она не препятствует общению дочери с отцом, ДД.ММ.ГГГГ она была с дочерью дома, при этом никто из судебных приставов не приходил и не звонил.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы Большаковой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении Бобковой Т.В. по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ из которого следует, что выходом судебного пристава-исполнителя по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что решение суда не исполняется.

Постановлением № о прекращении дела об административном правонарушении, вынесенным Центральной территориальной муниципальной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав МО город Тула ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ в отношении Бобковой Т.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Так, Центральная территориальная муниципальная комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав МО город Тула установила, что доказательств, объективно свидетельствующих о том, что Бобкова Т.В. отказалась передать несовершеннолетнюю дочь Бобкову A.M. в соответствии с определенным мировым соглашением порядком общения, не имеется, так как Бобкова Т.В., свидетель Горева Н.Н., пояснили, что в вышеуказанные числа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Бобков М.Б. к ребенку не приезжал, телефонных звонков от него и от пристава-исполнителя на мобильный телефон Бобковой Т.В. не было.

Рассмотрев административный материал, заслушав объяснения Бобковой Т.В,, адвоката Ильинцевой И.В., свидетеля Горевой Н.Н., у комиссии не имелось доказательств того, что гражданка Бобкова Т.В. препятствует общению Бобкова М.Б. с Бобковой A.M. и умышленно отказывается исполняет мировое соглашение, заключенное с Бобковым М.Б. ДД.ММ.ГГГГ. Бобкова Т.В., пояснила, что ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. Бобкова Т.В. не препятствует общению, но дочь отказывается встречаться с отцом, постоянно держится возле нее, боится, что отец заберет ее. Эти факты неоднократно были зафиксированы судебным-приставом исполнителем, сотрудниками ГУСОН ТО «Кризисный центр помощи женщинам». МБУ ДО «Центр психолого-педагогического и социального сопровождения» (Валеоцентр).

На заседании комиссии Бобкова Т.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Бобкова Т.В. вместе с дочерью находилась дома, так как знает, что в определенное время отец ребенка должен забрать дочь, но Бобков М.Б. не приехал, телефонных звонков от него и судебного пристава-исполнителя не было. Бобкова Т.В. пояснила, что ребенок находится в постоянном страхе, что отец ее заберет в г. Москва и она больше не увидит маму. Бобкова Т.В., пояснила, что 12.04.2019 в ОСП Центрального района УФССП России по Тульской области, ею было подано ходатайство о прекращении исполнительного производства, в связи с тем, что исполнять мировое соглашение в полном объеме не представляется возможным, так как ребенок категорически отказывается встречаться с отцом. Бобкова Т.В. пояснила, что не препятствует общению дочери с отцом.

Данные пояснения Бобковой Т.В. согласуются с ее пояснениями данными в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы и подтверждаются материалами дела.

Согласно заключению по данным экспериментально-психологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Новый Век», представленному в судебное заседание Бобковой Т.В., и имеющегося в материалах исполнительного производства, значимая личность для ребенка – ее мать. Исходя из приоритета соблюдения законных прав и интересов ребенка, а также профилактики развития у него эмоциональный нестабильности, тревожности, неуверенности, а также для исключения в дальнейшем психических заболеваний, необходимо исключить неблагоприятное, психотравмирующее и непедагогическое воздействие на ребенка. Необходимо выбрать максимально подходящий для ребенка режим встреч с отцом. Обеспечить безопасное, комфортное проживание ребенка с матерью, не чинить препятствий в выбранном матерью ребенка режиме и методе воспитания.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях Бобковой Т.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, выводы должностного лица о наличии в действиях Бобковой Т.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, являются необоснованными.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бобковой Т.В. был составлен протокол №-ИП об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Так Бобкова Т.В. отказалась от подписания протокола №-ИП об административном правонарушении, указав на то, что препятствий в общении с ребенком она не оказывала, ребенок отказывается общаться с отцом.

Более того, в постановлении № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником отдела- старшим судебным приставом ОСП Центрального района г.Тулы Чухровой В.В., не приведены доказательства, на основании которых должностное лицо сделало вывод о виновности Бобковой Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отсутствует мотивированное решение по делу, таким образом, постановление является немотивированным.

При рассмотрении дела судьей достоверно установлено, что Бобкова Т.В. не препятствовала общению отца с дочерью, никакого давления и воздействия на ребенка не оказывала.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Бобковой Т.В. не было совершено каких-либо действий, направленных на неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований. Вины Бобковой Т.В. в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований не имеется, в связи с чем, составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в действиях Бобковой Т.В. отсутствуют.

Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела- старшим судебным приставом ОСП Центрального района г.Тулы Чухровой В.В., о привлечении Бобковой Т.В. к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях Бобковой Т.В. состава административного правонарушения (п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Бобковой ФИО31 удовлетворить.

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Тулы Чухровой В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бобковой ФИО32 к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.2 ст.17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Бобковой ФИО33 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

       Судья