Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1/2019 от 12.03.2019

Дело № 11-1/2019

Мировой судья судебного участка

Кемского района РК, и.о. мирового судьи

судебного участка Беломорского района РК Белоусова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2019 года                             г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сидорова А.А.

при секретаре Павлюк Н.Н.,

с участием истца Лопатиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Лопатиной Т.В. на решение мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 09.01.2019 по гражданскому делу по иску Лопатиной Татьяны Васильевны к ООО «Единый информационно-расчетный центр РК» (далее – ООО «ЕИРЦ РК») и ООО «Карелэнергоресурс» (далее – ООО «КЭР») о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Лопатина Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «ЕИРЦ РК» и ООО «КЭР» по тем основаниям, что ей начислена плата за отопление по квартире <адрес> за июнь, июль и август 2018 г. в размере 7186,08 руб. С начислением указанной платы она не согласна, так как дом, в котором она проживает, оборудован прибором учета тепловой энергии. Отопительный сезон закончился 15.05.2018 и более услуга по отоплению ей не оказывалась. За период с мая по август 2018 г. плата за отопление рассчитана исходя из среднемесячного объема потребления, поскольку общедомовой прибор учета был выведен из эксплуатации с 01.05.2018. Жильцы дома ответственность за неисправность прибора учета тепловой энергии не несут. Истец просила снять задолженность по оплате за отопление за период с июня по август 2018 в размере 7186,08 руб.

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явилась.

Представители ответчиков ООО «ЕИРЦ РК» и ООО «КЭР» в судебное заседание не явились. ООО «ЕИРЦ РК» представило отзыв на иск, в котором возражали против иска по тем основаниям, что ООО «КЭР» оказывает услуги по отоплению жильцам многоквартирного дома <адрес>. ООО «ЕИРЦ РК» на основании договора является агентом ООО «КЭР» и в интересах последнего производит начисление, сбор, учет, обработку платежей и взыскание задолженности. 18.05.2018 в ООО «ЕИРЦ РК» на исполнение поступило распоряжение ООО «КЭР» о выводе из эксплуатации прибора учета тепловой энергии в доме <адрес> с 01.05.2018. В связи с этим, в период с 01.05.2018 по 31.08.2018 жильцам дома производилось начисление платы за отопление исходя из рассчитанного объема потребления коммунального ресурса. В связи с тем, что 20.07.2018 был вновь введен в эксплуатацию прибор учета тепловой энергии в доме, был произведен перерасчет платы за отопление и снята задолженность за период с 20.07.2019 по 31.07.2018.

Представители третьего лица ТСЖ «Южный» в судебное заседание не явились, представили отзыв, в котором поддержали исковые требования, поскольку считают, что начисления за тепло за летний период не правомерно. Отопительный сезон был окончен 15 мая 2018 года и тепло в дом за период с 15 мая 2018 года и весь летний период не подавалось. Дом <адрес> оборудован прибором учета тепловой энергии. Начисление за услугу по отоплению производит ООО «ЕИРЦ РК».

Решением мирового судьи от 09.01.2019 в удовлетворении иска было отказано.

С таким решением мирового судьи не согласна истец Лопатина Т.В. В своей жалобе она просила отменить оспариваемое решение и рассмотреть дело по существу. В обоснование жалобы указала, что решение суда незаконное и необоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Лопатина Т.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала и пояснила, что начисление платы за отопление жильцам дома <адрес> всегда производилось в течение отопительного сезона по данным общедомового прибора учета в период отопительного сезона. Прибор учета в доме исправный, но в конце апреля 2018 истек срок проверки расходомера. В мае 2018 было тепло. Отопительный сезон закончился 15.05.2018. За май 2018 плата за отопление была начислена довольно высокая, но она внесла эту плату. Затем была начислена плата за отопление за июнь и за июль 2018, когда услуга по отоплению вообще не предоставлялась. Их домом управляет и оказывает им коммунальные услуги ТСЖ «Южный». Последний не принимал каких-либо решений о начислении жильцам платы за отопление во второй половине мая, июне и июле 2018. Собственники дома не принимали решений о том, чтобы вносить плату ресурсоснабжающей организации ООО «КЭР». Она не заключала с этой организацией отдельный договор на теплоснабжение.

Представители ответчиков ООО «ЕИРЦ РК» и ООО «КЭР» не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу истца без удовлетворения.

Представители третьего лица ТСЖ «Южный» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, представили отзыв, в котором поддержали исковые требования по тем основаниям, что по договору управления многоквартирными домами от 01.11.2013 ТСЖ «Южный» оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома <адрес>, а также предоставляет коммунальные услуги собственникам и жителям этого дома. Прибор учета тепловой энергии в доме был выведен из эксплуатации с 01.05.2018 по причине истечения срока проверки расходомера. Проверка прибора проводилась в Санкт-Петербурге в августе 2018 г., после чего прибор был установлен и принят ООО «КЭР». После отопительного сезона услуги по отоплению жильцам дома не предоставлялись. Потребители вносят плату за отопление в течение отопительного сезона на основании показаний ОПУ. Обслуживание приборов учета производится за счет средств статьи «содержание». Отдельные договоры на услуги по отоплению жильцами дома с ООО «КЭР» не заключались. Счета за ЖКУ жильцам выставляет ООО «ЕИРЦ». Однако ТСЖ «Южный» не давало распоряжений о начислении платы в межотопительный период. После совещания с участием зам.министра строительства, ЖКХ и энергетики РК удалось добиться того, что начисление платы прекратили и сделали перерасчет за часть июля 2018.

Заслушав истца Лопатину Т.В., исследовав письменные материалы дела, а также дополнительно представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, оспариваемое решение мирового судьи подлежит отмене.

В обоснование своих выводов об отказе в удовлетворении иска Лопатиной Т.В. мировой судья правильно указал, что ООО «КЭР» является ресурсоснабжающей организацией. При этом он не исследовал и не ставил на обсуждение вопрос о том, состоит ли ресурсоснабжающая организация ООО «КЭР» в договорных отношениях с нанимателем Лопатиной Т.В. и полномочна ли она взимать с нее плату за отопление.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, учетом исследования дополнительных доказательств, полученных на основании абзаца второго части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, установлено следующее:

Лопатина Т.В. является нанимателем жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения №157 от 12.03.2009.

На основании договора управления многоквартирными домами от 01.11.2013 ТСЖ «Южный» приняло на себя обязательства осуществлять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома <адрес>, а также предоставлять коммунальные услуги собственникам и жителям этого дома.

Согласно агентского договора от 01.02.2016 № 270-012 ТСЖ «Южный» поручило ООО «ЕИРЦ РК» производить начисление, сбор и перерасчет платы за услуги по содержанию и вывозу ТБО.

Постановлением главы АМО «Беломорский муниципальный район» от 27.10.2014 № 1552, ООО «КЭР» определена единой теплоснабжающей организацией на территории Беломорского района РК.

По договору ресурсоснабжения от 14.02.2018 № 2302/02-ДР-2018, заключенному между ресурсоснабжающей организацией ООО «КЭР» и ТСЖ «Южный», РСО обязалось осуществлять поставку коммунального ресурса ТСЖ «Южный», а также приняло на себя обязательство от своего имени совершать действия по начислению и сбору с потребителей платежей за услуги по отоплению, проведению перерасчета и корректировки платы.

Согласно договоров от 01.02.2018 № 1193/02-АД 2018 и № 78, заключенных между ООО «КЭР» и ООО «ЕИРЦ РК», последнее приняло на себя обязательство от своего имени в интересах Заказчика совершать действия по начислению платы и сбору платежей за услуги теплоснабжения, а также оказывать ему услуги по ведению претензионно-исковой работы по взысканию задолженности за услуги по теплоснабжению.

Как следует из акта проверки функционирования узлов учета тепловой энергии от 04.05.2018, на узле учета тепловой энергии объекта: <адрес> - 30.04.2018 истек срок проверки тепловычислителя ВКТ-7. Указанный узел учета тепловой энергии был выведен из эксплуатации с 01.05.2018.

Приказом и.о. министра строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики от 15.05.2018 № 160, с 15.05.2018 был прекращен отопительный период на территории Беломорского района.

Письмом ООО «КЭР» от 18.05.2018 № 01-01/2084, направленным в адрес ООО «ЕИРЦ РК», до сведения последнего было доведено, что узел учета тепловой энергии по адресу: <адрес> выведен из эксплуатации с 01.05.2018.

Согласно писем ТСЖ «Южный» в адрес ООО «КЭР» от 26.06.2018 и 25.07.2018, в адрес ООО «ЕИРЦ РК» от 13.07.2018, в адрес Министерства строительства, ЖКХ и энергетики РК от 04.07.2018, ТСЖ «Южный» предлагало не начислять плату за отопление жильцам дома по <адрес> с июня 2018 по начало нового отопительного сезона, и произвести снятие уже начисленной платы по отоплению за летний период.

Согласно счетов-квитанций, выставленных ООО «ЕИРЦ РК» Лопатиной Т.В. (<адрес>) за июнь, июль 2018 была начислена плата за отопление в размере соответственно 4274,16 руб. и 4274,16 руб. (без учета перерасчета в августе 2018) Плата за отопление за август 2018 не начислялась. Согласно сведений из ООО «ЕИРЦ РК» при начислении платы за август 2018 Лопатиной Т.В. был сделан перерасчет платы за отопление за июль 2018, а именно снята плата, начисленная за период с 20.07.2018 по 31.07.2018, в размере 1362,24 руб.

Лопатина Т.В. в июле 2018 обратилась в ООО «ЕИРЦ РК» с заявлением о проведении перерасчета и снятия долга за отопление в летний период 2018. Как следует из письма, направленного в адрес истца ООО «ЕИРЦ РК» 09.08.2018, ответчик отказался производить перерасчет платы.

13.08.2018 в г.Петрозаводске на совещании с участием зам.министра строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики, представителей ТСЖ «Южный», ООО «КЭР» по вопросу начисления платы за отопление в межотопительный период жильцам дома <адрес>, ООО «КЭР» было предложено заблаговременно уведомлять потребителей тепловой энергии об истечении сроков проверки приборов учета и прекратить выставление счетов за теплоснабжение многоквартирных домов с даты ввода приборов учета в эксплуатацию.

Согласно ч.2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу ч.5 ст.155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.

Часть 7.1 ст.155 ЖК РФ, действовавшая до 03.04.2018, допускала возможность прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, только при наличии соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В иных случаях ресурсоснабжающая организация не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых товариществом собственников жилья, плату за коммунальные ресурсы, в связи с тем, что в данном случае они не являются исполнителями этих услуг, не управляют многоквартирными домами и не отвечают за качество коммунальных услуг.

Доказательств наличия каких-либо установленных Законом оснований для начисления и взимания с истца платы за отопление его жилого помещения непосредственно ресурсоснабжающей организацией, как исполнителя коммунальной услуги, в судебное заседание не представлено.

В судебном заседании установлено, что в исковой период ТСЖ «Южный» являлось исполнителем услуги по договору теплоснабжения в отношении собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. При этом по договору ресурсоснабжения от 14.02.2018 № 2302/02-ДР-2018., ООО «КЭР», принявшее на себя функции агента ТСЖ «Южный» по начислению и сбору платежей за отопление, должно было руководствоваться в своих действиях поручениями принципала ТСЖ «Южный», но фактически игнорировало их и руководствовалось своими интересами. Соответственно, у ООО «ЕИРЦ РК», действовавшего как агента ООО «КЭР», не имелось правовых оснований для того, чтобы при начислении истцу платы за услуги по отоплению руководствоваться указаниями не исполнителя услуги (ТСЖ «Южный»), а ООО «КЭР». Фактически в данной ситуации ООО «ЕИРЦ РК» должно было руководствоваться интересами и требованиями ТСЖ «Южный». При этом, исполнитель коммунальной услуги ТСЖ «Южный» решений о начислении истцу платы за отопление в межотопительный сезон за июнь и июль 2018 не принимало и соответствующих указаний ООО «КЭР» или ООО «ЕИРЦ РК» о начислении платы истцу не давало. Между ТСЖ «Южный» и ООО «КЭР» имеется спор по поводу обоснованности начисления платы за отопление в межотопительный период, который они вправе разрешить между собой в установленном порядке. В связи с этим, в исковой период у ООО «ЕИРЦ РК» не имелось правовых оснований производить начисление и требовать плату за отопление за исковой период с истца Лопатиной Т.В.

Исходя из существа исковых требований, а также установленных в судебном заседании характера и обстоятельств правоотношений, в соответствии с которыми в непосредственных отношениях по проведению расчета (перерасчета) и сбору платы за отопление с истцом состояло ООО «ЕИРЦ РК», которое фактически оказывало ему соответствующие услуги, суд приходит к выводу, что именно ООО «ЕИРЦ РК» является надлежащим ответчиком по иску Лопатиной Т.В. На основании изложенного, суд находит исковые требования Лопатиной Т.В. о снятии задолженности к ООО «ЕИРЦ РК» обоснованными в полном размере: 4274,16 + 4274,16 - 1362,24 = 7186,08 руб.

Таким образом, при вынесении оспариваемого решения мировым судьей были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло неприменение закона, подлежащего применению в спорных правоотношениях.

Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения при рассмотрении дела привели к принятию неправильного решения, на основании п.2 ст.328, п.п.2 и 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, суд отменяет решение мирового судьи судебного участка Кемского района РК, и.о. мирового судьи судебного участка Беломорского района РК от 09.01.2019 по настоящему делу и принимает новое решение о частичном удовлетворении иска.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика ООО «ЕИРЦ РК» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка Беломорского района от 09.01.2019 по настоящему делу отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск Лопатиной Т.В. к ООО «ЕИРЦ РК» удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» произвести перерасчет и снять с Лопатиной Татьяны Васильевны задолженность по услуге «отопление» в размере 7186 рублей 08 копеек, начисленную за период с июня 2018 по июль 2018 по лицевому счету № по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>.

В иске к ООО «Карелэнергоресурс» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                    Сидоров А.А.

Определение в окончательной форме изготовлено 16.04.2019