Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-625/2014 (2-3907/2013;) ~ М-3607/2013 от 29.11.2013

дело: №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону      ДД.ММ.ГГГГ

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону, Усенко НВ,

при секретаре Агамян АА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Калининой НА о взыскании кредиторской задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону находится гражданское дело по вышеуказанному исковому заявлению.

Представитель истца в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что представитель истца дважды не явился по вызову суда, ответчица рассмотрения дела по существу не требовала.

При таких обстоятельствах вышеуказанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

- исковое заявлениеЗАО «Банк Русский Стандарт» к Калининой НА о взыскании кредиторской задолженности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству стороны отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья _________Усенко НВ.