Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2020 (2-444/2019;) ~ М-379/2019 от 27.09.2019

Дело № 2-6/2020

УИД 24RS0045-01-2019-000448-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Агинское                      10 марта 2020 года

Саянский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.В.,

при секретаре Журавлевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6\2020 по иску Лосевой В.И. к АО СК «РСХБ – Страхование», АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о расторжении договора коллективного страхования, взыскании страховой премии

УСТАНОВИЛ:

Лосева В.И. первоначально обратилась в суд с иском к АО СК «РСХБ – Страхование» о расторжении договора коллективного страхования, взыскании страховой премии, мотивируя требования тем, что 14 мая 2019 года между ней и ОАО «Россельхозбанк» был заключен договор потребительского кредита №1949131/0115 на предоставление кредита в сумме 750 000 рублей под 12,9% годовых. Одновременно с выплатой процентов по кредиту в договоре было условие о включении в сумму кредита суммы 77 137,50 рублей на оплату комиссии за подключение к Программе страхования, включающей компенсацию банку расходов на оплату страховой премии страховщику, таким образом, была увеличена не только общая сумма долга по возврату кредита, но и размер процентов и ежемесячный платеж по кредитному договору. Считает, договор страхования ей был навязан, так как намерения заключать договор страхования у нее не было, ее ввели в заблуждение, что является незаконным и необоснованным. В момент заключения договора ей срочно требовались денежные средства на неотложные нужды, она была лишена возможности выбора и вынуждена заключить договор потребительского кредитования с условием заключения договора страхования. Банк своими действиями лишил ее права выбора страховой компании, сделав это по своему усмотрению. Считает, требование о выплате комиссии за подключение к программе страхования является незаконным, так как личное страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, не относится к предмету кредитного договора и является невыгодным условием для заемщика, поэтому страхование может быть только добровольным. Она не участвовала в процедуре согласования условий кредитного договора, так как типовая форма договора не предусматривает права выбора, поскольку не содержит пустых граф, предназначенных для заполнения, перечисления вариантов возможного выбора (согласования), возможности как-то повлиять на предложенные Банком условия у нее как заемщика не было. Положительное решение Банка о предоставлении кредита полностью зависело от согласия к подключению к программе страхования. В силу жизненных обстоятельств ей необходимы были деньги, и она согласилась подписать согласие на договор страхования. 15 мая 2019 г. она письменно обратилась к ответчику о возврате страховой премии по договору и платы за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанной с распространением на заемщика условий Программы страхования, на что 11.06.2019 г. ею получен отказ, в установленные законом сроки её требование не было удовлетворено. На повторное обращение в августе 2019 года о возврате страховой премии, ей вновь направили письменный отказ, разъяснив, что за ее присоединение к Программе страхования Банк перечислит Обществу страховую премию в размере 15 262,50 рублей. Однако, при заключении договора в АО «Россельхозбанк» сотрудники утверждали, что страховка обязательно вернется. Считает, условия кредитного договора ущемляют ее права, так денежные средства ей предоставлены в результате включения в договор условий, ущемляющих права потребителя. Просит расторгнуть договор коллективного страхования от 14 мая 2019 года, взыскать со Страховой компании «РСХБ-Страхование» в ее пользу неосновательное обогащение в сумме 77 137 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, поскольку действиями ответчика ей причинен моральный вред.

В заявлении об уточнении исковых требований от 12 ноября 2019 года истец Лосева В.И. указывает на то, что по характеру спорных правоотношений без участия в деле в качестве соответчика АО «Россельхозбанк» невозможно рассмотреть дело в связи с необходимостью расторжения договора по Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев, болезней, возврата суммы страхования, уплаченной Банку в размере 77 137,50 рублей. Из представленных Страховой компанией в суд возражений следует, что страховая премия составляет лишь 15 262,50 рублей, а сумма в размере 61 875 рублей – это вознаграждение Банку за сбор, обработку и передачу информации о ней как заемщике, предоставленная Банком услуга по подключению к Программе страхования, превышающая в несколько раз размер страховой премии, ущемляет ее права. Банк ввел ее в заблуждение относительно возможности возврата страховой премии в полном размере в сумме 77 137,50 рублей со страховой компании, тогда как в страховую компанию перечислил за нее только 15262,50 рублей. Поскольку условия Банка по взиманию платы за оформление договора страхования превышает в несколько десятков тысяч рублей стоимости страховой премии, уплаченной в Страховую компанию, просит признать условие Банка по взиманию платы за оформление документов по присоединению к Программе страхования в сумме более 60 000 рублей незаконным и взыскать с АО «Россельхозбанк» уплаченную страховую премию в сумме 77 137,50 рублей.

Определением суда от 12.11.2019 г. судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Российский Сельскохозяйственный Банк».

10 января 2020 года истица Лосева В.И. дополнила исковые требования требованием о взыскании с ответчиков СК «РСХБ- Страхование», АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 402,50 рублей, указывая на то, что в добровольном порядке ее требования ответчиками не удовлетворено.

В судебное заседание истица Лосева В.И. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебных заседаниях от 12.11.2019 г. и 10.01.2020 г. истица Лосева В.И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, указала, что при получении кредита в Банке, ей сотрудники Банка устно разъяснили о возможности возврата всей суммы за участие в Программе страхования в размере 77 137,50 рублей и предоставили данные именно Страховой компании для обращения с заявлением о возврате уплаченной страховки в сумме 77 134,50 рублей полностью, при этом не поставили ее в известность, что с таким письменным заявлением необходимо обратиться в Банк, чтобы возврат требуемой суммы был произведен полностью. Ее ввели в заблуждение, поскольку сразу же после консультаций с Банком она обратилась в Страховую компанию за возвратом суммы, но не обратилась в Банк, так как такая информация ей Банком не доведена. В условиях кредитного договора и договора страхования не содержится информации о возможности возврата уплаченной страховки, чем ущемлены ее права потребителя. Кроме того, при заключении кредитного договора намерения страховать свою жизнь и здоровье у нее не было, получение кредита было обусловлено заключением договора страхования. Банк не предоставил информацию о возможности отказа от участия в программе коллективного страхования и возврата уплаченной суммы за подключение к программе страхования путем обращения с заявлением к Банку. Просит суд расторгнуть договор страхования, так как условия договора по невозврату страховки в полном объеме являются незаконными и ущемляют права потребителей; взыскать с СК «РСХБ-Страхование» и АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» удержанную с нее сумму за присоединение к Программе страхования в полном объеме в размере 77 137 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей с каждого, так как до нее не доведена полная информация о возврате страховой суммы и суммы, уплаченной Банку, чем нарушены права потребителя; взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 402,50 рублей, так как ее требования о возврате уплаченной суммы не удовлетворены до настоящего времени.

Представитель ответчика АО СК «РСХБ- Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО СК «РСХБ-Страхование». В суд представили возражения на исковое заявление, из которых следует, что исковые требования считают незаконными. Лосева В.И. при заключении кредитного договора и присоединении к Программе коллективного страхования согласилась с условиями страхования по Договору коллективного страхования от 26.12.2014 г. №32-0-04/5-2014, заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование». Заключая с Банком договор о предоставлении кредита, на Лосеву В.И., с ее письменного согласия, распространено действие договора страхования, заемщик включена в Бордеро, на нее распространены условия одной из программ страхования и за нее уплачена страховая премия. В связи с распространением на заемщика Лосеву В.И. условий договора страхования, она обязана компенсировать расходы АО «Россельхозбанк», в том числе на оплату страховой премии страховщику (АО СК «РСХБ-Страхование). Расходы включили в себя сумму страховой премии Страховой компании в размере 15 262 рубля 50 копеек и вознаграждение Банку за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике. В этой связи, взыскание со Страховой компании сверх суммы страховой премии приведет к неосновательному обогащению истца за счет АО СК «РСХБ-Страхование».

Кроме того, в силу п.3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит, договором страхования возврат страховой премии не предусмотрен. Считают, Указание Банка от 20.11.2015 г. №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях..» в данном случае неприменимо, поскольку договор страхования заключен между юридическими лицами.

Кроме того, заключая договор страхования заемщика и взимая плату за присоединение к Программе страхования, АО «Россельхозбанк» действовал по поручению Лосевой В.И., данная услуга в силу положений п.3 ст.423 ГК РФ, ст. 972 ГК РФ является возмездной. Считают, оснований для взыскания с Банка денежных средств и неправомерно начисленных процентов не имеется. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили отзыв, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Из представленного отзыва следует, что с исковыми требованиями не согласны в полном объеме. 14 мая 2019 года заемщику Лосевой В.И. по Соглашению № был предоставлен кредит в сумме 750 000 рублей, после чего заемщик осуществила оплату услуг по подключению ее к Программе страхования, дав соответствующее распоряжение, со счета в этот же день была списана сумма комиссионного вознаграждения за подключение Клиента к Программе коллективного страхования и компенсация расходов Банка на оплату страховой премии Страховщику в сумме 77137,50 рублей, из которой страховая премия в размере 15262,50 рублей была перечислена в страховую компанию. В случае неприемлемости условий Заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя эти обязательства. При оформлении кредитного договора заемщик имел возможность на добровольной основе воспользоваться услугой Страховщика и застраховать свою жизнь от несчастных случаев и болезней по программе индивидуального добровольного страхования, Банк осуществил информирование заемщика о возможности воспользоваться данной услугой. В заявлении на присоединение к Программе коллективного страхования Лосева В.И. уведомлена, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита, что она вправе отказаться от заключения договора страхования, в том числе страхования жизни и здоровья. Заемщик проинформирован, что страхование является добровольным, в связи с этим условие о страховании было включено в кредитный договор. Также, кредитный договор не содержит условий, обязывающих заемщика заключать договор страхования жизни и здоровья. Считают, Банк не является надлежащим ответчиком в данном споре. Заемщик с заявлением о возврате страховой премии не обращался. Комиссия, уплаченная истцом Банку за подключение к Программе страхования по кредитному договору в сумме 51562,50 рублей, НДС в размере 10 312,50 рублей возврату не подлежит. Кроме того, в установленный п.1 Указания от 20.11.2015 г. №3854-У при осуществлении добровольного страхования срок, заемщик с заявлением об отказе от услуги страхования и возврате страховой премии к Банку не обращался. Просят в удовлетворении исковых требований к Банку отказать.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов производства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее судом таковой и не несет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. ст. 166,167 ГК РФ).

Статьей 16 п.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Оценивая доводы истицы Лосевой В.И. об условиях кредитного договора, а также условиях договора страхования, ущемляющего права потребителя, связанных с отказом от участия в Программе страхования жизни и здоровья заемщиков и не возвратом суммы в размере 77 134 рубля 50 копеек, суд принимает во внимание следующее.

Установлено, что 14.05.2019 г. между ответчиком АО «Российский сельскохозяйственный банк» и истцом Лосевой В.И. было заключено Соглашение №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 750 000 рублей под 12,5% годовых, со сроком возврата кредита не позднее 14.05.2024 г.

В п.4.1, п.4.2 названного Соглашения содержатся индивидуальные условия предоставления кредита, а именно, указано, что в случае согласия заемщика осуществить личное страхование и при соблюдении обязательств личного страхования в течение срока действия кредитного договора процентная ставка составляет 12,9% годовых. В случае несоблюдения заемщиком принятых на себя обязательств по осуществлению непрерывного страхования процентная ставка увеличивается.

Кроме того, из пункта 15 Индивидуальных условий Соглашения № № следует, что заемщику предусмотрена услуга на страхование по Договору коллективного страхования, заключенного между Банком и РСХБ-Страхование, на условиях Программы коллективного страхования заемщиков; плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования составляет 61 875,00 рублей. Сведения о размере страховой премии, подлежащей выплате страховой компании за Лосеву В.И. в данном пункте отсутствуют.

На предоставление данной услуги заемщик дала свое согласие.

В этот же день, 14.05.2019 г. истец подписала заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №1) по договору добровольного коллективного страхования №, заключенному 26.12.2014 года между АО «СК «РСХБ-Страхование» и АО «Российский Сельскохозяйственный банк», страховыми рисками по которому являлись: смерть от несчастных случаев и болезней.

Согласно п.3 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, за сбор, обработку и техническую передачу информации о застрахованном лице Лосевой В.И., связанную с распространением на нее условий Договора страхования, она обязана уплатить вознаграждение Банку в соответствии с утвержденными тарифами, кроме этого, ею осуществляется компенсация расходов Банку на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину платы, которую обязана единовременно уплатить Банку в размере 77 137,50 рублей за весь срок страхования.

В типовой форме заявления на присоединении к Программе коллективного страхования, которое получено Банком от Лосевой В.И., не содержится отдельно сумма, которую Банку компенсирует застрахованное лицо Лосева В.И. за оплату страховой премии страховщику- АО СК «РСХБ-Страхование»; а указана совокупность сумм за сбор, обработку и техническую передачу информации о застрахованном лице и компенсация расходов Банку на оплату страховой премии в сумме 77 137,50 рублей.

Таким образом, ни в Индивидуальных условиях Соглашения (кредитного договора), ни в заявлении на присоединение к Программе страхования, не указана сумма (прописью или цифрами) страховой премии, которую Лосева В.И. должна уплатить страховой компании (согласно Бордеро -15 262,50 рублей).

Отсутствие данной информации по указанию конкретной суммы, подлежащей уплате Страховой компании (без осуществлении самостоятельно арифметических действий по определению суммы), по мнению суда, нарушило право заемщика как потребителя на предоставление полной и достоверной информации о размере страховой премии, что повлияло на выбор заемщика по получению кредита на условиях личного страхования с уплатой значительного вознаграждения Банку либо без такового, либо отказаться от получения кредита в данном Банке, поскольку вознаграждение Банку превышает в несколько десятков тысяч рублей суммы страховой премии.

Факт выдачи истцу кредитных средств в сумме 750000 рублей, за вычетом платы за присоединение к программе коллективного страхования и страховой платы в сумме 77 137,50 рублей подтверждается банковским ордером №5405 от 14.05.2019 г., мемориальные ордерами 5410, №5409, №5407, выпиской по лицевому счету Лосевой В.И.:№0005803 за 14.05.2019 г., заявлением Лосевой В.И. на разовое перечисление денежных средств в сумме 77137,50 рублей получателю АО «Россельхозбанк» от 14.05.2019 г., не оспаривается сторонами.

Из показаний истицы следует, что 15 мая 2019 года она обратилась в устном порядке в АО «Россельхозбанк» по вопросу возврата страховой премии и платы за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике в полном объеме, на что специалисты рекомендовали обратиться с данным вопросом в Страховую компания, предоставив адрес и реквизиты страховой компании.

Банк при обращении с данным вопросом не разъяснил потребителю порядок обращения за возвратом платы за сбор, техническую обработку и передачу информации о заемщике к Банку.

После полученной консультации, в этот же день, 15 мая 2019 г. Лосева В.И. обратилась в АО СК «РСХБ-Страхование» с письменным заявлением о возврате страховой премии по договору и платы за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанной с распространением на заемщика условий Программы страхования в сумме 77134 рубля 50 копеек.

В августе 2019 года Лосева В.И. повторно обратилась в Страховую компанию о возврате денежных средств- суммы, уплаченной за участие в Программе страхования.

Из ответа от 11.06.2019 г. исх. №03/00-06/7321, направленного заемщику Лосевой В.И. на ее обращение от 15.05.2019 г., АО СК «РСХБ-Страхование» сообщает, что между Обществом и Страхователем (Банком) был заключен договор коллективного страхования №32-0-04/5-2014 от 26.12.2014 г., предметом которого является, в том числе страхование заемщиков Банка от несчастных случаев и болезней. Согласно п.2 ст.958 ГК РФ Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время; согласно п.3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе Страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. В связи с тем, что Страхователем и выгодоприобретателем по договору является Банк, Общество не имеет правовых оснований для удовлетворения изложенных заемщиком требований.

На повторное обращение заемщика от 05.07.2019 г. Страховая компания Лосевой В.И. сообщает, что по договору коллективного страхования она была включена в список застрахованных лиц за май 2019 г. и за присоединение к Программе коллективного страхования Банк перечислил Обществу страховую премию в сумме 15 262,50 рублей. А также, что до нее доведены условия Программы страхования и она согласилась быть застрахованной по Договору (п.2 Заявления на присоединение к программе страхования) и уплатить плату за присоединение к Программе страхования в соответствующем размере ( в п.3 заявления указана сумма -77137,50 р.). Заемщику повторно разъяснены положения ст. 958 ГК РФ и о том, что не имеют правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из выше приведенного следует, что заемщик Лосева В.И. действительно своевременно (на следующий день после заключения кредитного договора) обратилась в Банк и Страховую компанию за возвратом в полном объеме суммы в размере 77 137 рублей 50 копеек, уплаченной за присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, однако Банк перенаправил заемщика для решения данного вопроса в Страховую компанию, которая дала ответ об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заемщика, а также, не проинформировала о необходимости обратиться с таким заявлением в Банк.

По мнению суда, в результате действий Банка по не информированию о возможном возврате уплаченной за присоединение к Программе страхования суммы в полном объеме, путем письменного обращения в установленный законом срок в Банк, заемщиком Лосевой В.И. упущен срок письменного обращения к нему за возвратом указанной суммы.

Суд считает, что за консультацией и с требованием о возврате платы за присоединение к Программе страхования, то есть, по сути, с требованием о расторжении договора страхования истица обратилась к ответчикам в срок, не превышающий 14 календарных дней, данное требование оставлено ответчиками без удовлетворения.

В соответствии с Программой коллективного страхования Заемщиков кредита от несчастных случае и болезней (программа страхования №1) срок страхования в отношении конкретного застрахованного лица указывается в Бордеро и начинается с даты включения Застрахованного лица в Бордеро при условии уплаты Страхователем за него страховой премии Страховщику в соответствии с условиями страхования.

Согласно выписке из Бордеро по программе коллективного страхования дата начала срока страхования Лосевой В.И. указана 14.05.2019 г., окончания – 14.05.2024 г., страховая премия составила 15262 рубля 50 копеек.

В заявлении в п.5 на присоединение к Программе страхования от 14 мая 2019 г., заключенного с Лосевой В.И. указано, что действие Договора страхования в отношении нее может быть досрочно прекращено по ее желанию. При этом, в соответствии со ст. 958 ГК РФ и условий договора страхования возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится.

В соответствии с положениями ст.421 п.4 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В соответствии с п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ч.3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия, не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 г. №3854-У, которое в силу ст. 7 Федерального закона от 17.05.2017 г. №96-ФЗ «О центральном банке Российской Федерации» является обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей- физических лиц.

В силу указанного правового акта, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием (в ред. действующей на момент заключения договора), в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней (на момент заключения договора) со дня его заключения независимо от уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п.1 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (даты начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п.5 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п.6 Указания).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Центрального Банка РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п.10 Указания).

В силу ч.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не представлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Из материалов дела следует, что между ООО СК «РСХБ –Страхование» (страховщиком) и АО «Россельхозбанк» (страхователем) был заключен договор коллективного страхования № 32-0-04/5-2014 от 26.12.2014 года, по условиям которого страховщик обязался за страховую премию, уплачиваемую страхователем выплатить выгодоприобретателю обусловленное настоящим договором страховое возмещение; срок страхования устанавливается по соглашению сторон, по Программе страхования №1 (по которой застрахована истец) в отношении конкретного застрахованного лица указывается в Бордеро и начинается с даты включения застрахованного лица в Бордеро при условии уплаты Страхователем за него страховой премии страховщику в соответствии с условиями договора. При этом, дата начала срока страхования не может быть ранее даты выдачи застрахованному лицу кредита по кредитному договору, а также даты подписания заявления на присоединение к соответствующей программе страхования. Датой окончания срока страхования является дата окончания кредитного договора (п.3.3.1). Согласно п. 9.2 (раздела 9) вышеназванного Договора, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Как следует из заявления на присоединении к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, подписанного заемщиком Лосевой В.И. 14 мая 2019 года, в п.5 заявления указано, что заемщику Лосевой В.И. известно, что действие Договора страхования в отношении нее может быть досрочно прекращено по ее желанию. При этом, в соответствии со ст. 958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится.

Суд считает, что действия АО «Россельхозбанк» по включению п.5 заявления условий о том, что при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит, совершены с целью лишить Лосеву В.И. права на возврат платы за участие в программе страхования в течение 14 календарных дней со дня подписания заявления на участие в программе страхования.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В связи с тем, что в заявлении Лосевой В.И. от 14 мая 2019 г. о включении ее в число участников программы коллективного страхования (по программе страхования №1) не содержится условий о возврате страховой премии при досрочном отказе участников от договора страхования - это противоречит обязательным требованиям, содержащимся в Указании Центрального банка РФ от 20.11.2015 г. №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях и условиях и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п.76 Постановления Плену ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч.1 ГК РФ»).

Учитывая изложенное, суд считает, что включение Банком в договор страхования, заключенный с заемщиком Лосевой В.И., условия о невозврате страховой премии при досрочном отказе участников от договора страхования, и, в свою очередь, не включение условия, регулирующего расторжение договора страхования и последствия такого расторжения, ограничивает права потребителя; содержащееся в договоре условие является ничтожным, в связи с чем, суд полагает удовлетворить исковые требования Лосевой В.И., путем расторжения договора коллективного страхования от 14 мая 2019 года, взыскания с АО «Россельхозбанк» вознаграждения Банка 61 875 рублей (плату за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанной с распространением на заемщика условий Программы страхования). Данное условие не позволило потребителю заемщику Лосевой В.И. своевременно обратиться в Банк с письменным заявлением о возврате уплаченной суммы за присоединение к программе страхования в полном объеме при заключении договора страхования (выражения согласия на подключение к программе коллективного страхования).

С АО СК «РСХБ- Страхование» суд полагает взыскать в пользу Лосевой В.И. страховую премию 15 262,50 рублей, поскольку разделом 9 Договора коллективного страхования №32-0-04/5-2014 от 26.12.2014 г., заключенного между ЗАО СК «РСХБ-Страхование» и ОАО «Россельхозбанк», предусмотрено право страхователя отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай; Правилами комплексного страхования от несчастных случаев и болезней (от 20.01.2012 г. в ред. от 20.01.2014, от 15.04.2016 г.) также предусмотрено право страхователя физического лица отказаться от договора страхования в течение 5 рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая; при этом, если страхователь отказался от договора страхования в указанный срок и до даты возникновения обязательств страховщика по договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. Лосева В.И. в установленный законом срок обратилась непосредственно в страховую компанию о возврате суммы, уплаченной за присоединение к программе страхования, при этом к моменту отказа не отпала возможность наступления страхового случая по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

С АО СК «РСХБ-Страхование» суд полагает взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период 11 июня 2019 г.(дата письменного отказа в возврате страховой премии) по 10 марта 2020 г. (дата вынесения судебного решения) – то есть, за 275 дней, исходя из расчета: (15262,50 р.х 275дн./365дн.х 7,0%)= 804 рубля.

С АО «Россельхозбанк» суд полагает взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период 12 ноября 2019 г.(дата привлечения Банка соответчиком по делу) по 10 марта 2020 г. (дата вынесения судебного решения) – то есть, за 120 дней, исходя из расчета: (61875 р. х 120 дн./365дн.х 7,0%)=1423 рубля 97 копеек.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи нарушением ответчиками прав истца Лосевой В.И. как потребителя, связанных с возвратом страховой премии, с АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» подлежит компенсация морального вреда, размер которого суд считает возможным определить в 1 000 рублей с каждого ответчика, что в полной мере будет соответствовать степени моральных и нравственных страданий истца, причиненных в связи с неисполнением обязательства ответчиками. В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда суд полагает отказать.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что факт нарушения требований истца как потребителя, нашел подтверждение в суде, исходя из требований п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, а также, правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает взыскать с ответчиков штраф, со страховой компании в размере 8533 рубля 25 копеек (из расчета: 15262,50 р.+ 804 р. проценты за пользование чужими денежными средствами+ 1000 р. моральный вред)х50%); с Банка 32149 рублей 50 копеек(из расчета: 61875 р.+ 1423,97р. проценты за пользование чужими денежными средствами+ 1000 р. моральный вред)х50%).

В силу ст. 103 ГПК РФ, учитывая то, что истица при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, с АО СК «РСХБ-Страхование» подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в сумме 1237 р.99 к. (из расчета: 24599,75 р.-20000р.)х3% +800р.) +300 р. (за требование неимущественного характера); с АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в сумме 3363 рубля 45 коп. (из расчета: 95448,47 р.- 20000р.)х3% +300 р. (за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор коллективного страхования от 14 мая 2019 г., заключенный с Лосева В.И. путем присоединения к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (программа страхования№1), путем исключения ее из числа участников Программы страхования.

Взыскать с АО СК «РСХБ- Страхование» в пользу Лосева В.И. уплаченную страховую премию в сумме 15262 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 804 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 8533 рубля 25 копеек.

Взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» госпошлину в местный бюджет в сумме 1237 рублей 99 копеек.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу Лосева В.И. уплаченную сумму за сбор, обработку и техническую передачу информацию о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования в размере 61875 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1423 рубля 97 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 32 149 рублей 50 копеек.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» госпошлину в местный бюджет в сумме 3363 рубля 45 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Саянский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2020 г.