Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4659/2015 ~ М-3763/2015 от 22.07.2015

дело № 2-4659/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2015 года

    Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Крыцковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петуховой В. В. к ОАО «<данные изъяты> о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Петухова В.В. обратилась в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по оплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 27 510 руб. 08 коп., процентов за нарушение установленного срока выплаты всех сумм, причитающихся работнику по закону в размере 6 612 руб. 05 коп., компенсации морального вреда 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между истцом и ОАО «<данные изъяты> был заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого истец был принят на работу в должности секретарь-референт, с <дата> исполняла обязанности совместителя в отделе бухгалтерии на должности бухгалтера-кассира, с <дата> по инициативе ответчика была переведена на должность бухгалтера-кассира при условии увольнения с прежней должности. <дата> истец получила уведомление о сокращении штата сотрудников и расторжении трудового договора, <дата> уволена. За время работы у истца не было никаких дисциплинарных взысканий. В последний рабочий день ответчик должен был оплатить истцу компенсацию за неиспользованный отпуск – 32 дня, в размере 27 510 руб. 08 коп., но в установленный срок ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом. В связи с этим истец просит взыскать задолженность по оплате компенсации за неиспользованный отпуск, ответчика неустойку и компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец Петухова В.В. иск поддержала, просила требования удовлетворить, при этом пояснила, что с 1998 года работала у ответчика, а <дата> была переведена на должность бухгалтера-кассира путем увольнения по собственному желанию с должности секретаря-референта, 01.03.2013г. принята на работу, 29.11.2013г. уволена по сокращению. С заявлением о взыскании компенсации сразу не обратилась, т.к. часто менялось руководство у ответчика, оно каждый раз давало обещание произвести выплаты, но не исполняло их.

Представитель ответчика ФИО1 иск не признал, просил применить к требованиям истца последствия пропуска срока, предусмотренные ст. 392 Трудового кодекса РФ, началом срока следует считать <дата>.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что с 1998 г. по 2013 г. истец работала в ОАО «<данные изъяты>» (л.д.5-10).

29.11.2013г. истец уволена приказом от 29.11.2013г. в связи с сокращением численности и штата работников организации, при этом истцом 29.11.2013г. дано письменное согласие на увольнение до истечения срока предупреждения об увольнении 29.11.2013г. (л.д.27).

Согласно ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из материалов дела следует, что с приказом об увольнении истец ознакомлена 29.11.2013г. Следовательно, при прекращении трудового договора с истицей 29.11.2013г. ей полагалась компенсация за неиспользованные отпуска. Срок, предусмотренный ст.392 ТК РФ, исчисляется с 30.11.2013г. В течение трех месяцев истец могла обратиться в суд с иском о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска. Истец обратилась в суд 22.07.2015г. На момент обращения в суд истцом срок исковой давности, предусмотренный ст.392 ТК РФ, пропущен. Истцом не представлено уважительных причин пропуска трехмесячного срока для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, о восстановлении срока истец суд не просил.

Исходя из изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петуховой В. В. к ОАО «<данные изъяты> взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: