Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-648/2020 от 27.08.2020

Дело №1-648/2020

          УИД 28RS0002-01-2020-000809-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белогорск                                                22 октября 2020 года

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Аноцкой Н.В.,

при секретаре Клюевской А.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора <адрес> Агафоновой Е.А.,

подсудимой Куликова Н.В.,

защитника – адвоката Пуценко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Куликовой Н. В., родившейся <дата> в городе <адрес>, гражданки Российской Федерации, не состоящей в браке, имеющей малолетнего и несовершеннолетнего детей, имеющей высшее образование, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Куликова Н.В. управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<дата> Куликова Н.В. в соответствии с постановлением мирового судьи <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку №, вступившим в законную силу <дата>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением специального права - права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение Куликова Н.В. сдала <дата>.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Таким образом, в силу ст.4.6 КоАП РФ Куликова Н.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако, Куликова Н.В. должных выводов для себя не сделала и <дата> около 21 часа 50 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 25 метрах от <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <дата> №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая их наступления, села в автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, запустила его двигатель и совершила на нем поездку от участка местности, расположенного в 25 метрах от <адрес>, по избранному маршруту, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

<дата> в 22 часа 00 минут на участке местности, расположенном в 20 метрах от <адрес>, Куликова Н.В. была остановлена сотрудниками ГИБДД МО МВД России «<адрес>», в 22 часа 10 минут <дата> отстранена от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и в 22 часа 35 минут <дата> освидетельствована на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от <дата> в 22 часа 35 минут у Куликовой Н.В. установлено состояние алкогольного опьянения, результат 0,475 мг/л.

Подсудимая Куликова Н.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признала полностью.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе дознания Куликова Н.В. вину по предъявленному ей обвинению также признала в полном объеме, согласившись с правовой оценкой её действий, данной органами дознания, заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и дознание по данному делу произведено в сокращённой форме в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, было заявлено Куликовой Н.В. в установленный ч.2 ст.226.4 УПК РФ срок, после разъяснения ей соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самой подсудимой, так и её защитника.

Обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме, и постановления приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от подсудимой Куликовой Н.В., её защитника не поступало.

В ходе судебного заседания Куликова Н.В. полностью подтвердила добровольность заявления указанного ходатайства, а также то, что в ходе дознания ей были в полной мере разъяснены и понятны порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме.

Также в судебном заседании Куликова Н.В. поддержала заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что с предъявленным ей обвинением она согласна в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от подсудимой, государственного обвинителя и защитника не поступало.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

Оснований полагать, что подсудимая Куликова Н.В. оговорил себя, у суда не имеется.

Обвинение, с которым полностью согласилась Куликова Н.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями Куликовой Н.В., допрошенной в качестве подозреваемой; показаниями свидетеля Ш.; рапортом помощника начальника дежурной части МО МВД России «<адрес>» Р. . <дата>; рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» Ш.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от <дата>; бумажным носителем анализатора паров этанола №; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> № от <дата>; постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата>; протоколом осмотра места происшествия от <дата>; копией постановления мирового судьи <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № от <дата>; справкой начальника ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» от <дата>; протоколом выемки от <дата>; протоколом осмотра предметов от <дата>; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от <дата>; протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление в отношении подсудимой Куликовой Н.В. приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

    Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимая согласилась и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия Куликовой Н.В. по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    При решении вопроса о назначении вида и размера наказания Куликовой Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на её исправление, а также на условия жизни её семьи.

    Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимой, суд установил, что Куликова Н.В. не судима (л.д.55-56), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.51-54), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.60), по месту работы характеризуется положительно (л.д.57), имеет на иждивении детей <дата> и <дата> годов рождения (л.д.58-59).

    Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики и полученные в судебном заседании фактические сведения о подсудимом не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

    В силу ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Куликовой Н.В. суд признаёт: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также раскаяние в содеянном, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей у виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Куликовой Н.В., судом не установлено.

    Учитывая, что совершенное Куликовой Н.В. преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит правовых основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Куликовой Н.В. преступления, обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимой, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, проанализировав все виды наказаний, предусмотренные ст.264.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления Куликовой Н.В. и предупреждения совершения ею новых преступлений, ей должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

    Кроме того, суд не усматривает оснований для освобождения Куликовой Н.В. от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Куликову Н. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осуждённой Куликовой Н.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством №; бумажный носитель алкотектора Юпитер № от <дата>; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> №; постановление по делу об административном правонарушении №; DVD-диск с видеозаписью освидетельствования Куликовой Н.В., хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через Белогорский городской суд, в течение десяти суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному подп.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ.

Осуждённый в случае подачи апелляционной жалобы вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Судья <адрес>

городского суда                                                                       Н.В. Аноцкая