Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3957/2019 ~ М-3001/2019 от 17.05.2019

26RS0№-12

Дело №



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2019 г.              <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием:

представителя истца Пономарева Г.А. по ордеру, адвоката - Доценко А.А.,

при секретаре Каташевской Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Пономарева Г. А. к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании суммы материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев Г. А. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании суммы материального ущерба.

В обоснование заявленных требований указано, что дата, в 15:40 по адресу: на 562км + 456м водитель Комаревцева Л.А. управляя т/с Лада К. С. г/н № - 26 не выдержала дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении т/с Рено Логан г/н № под управлением Пономарева Г.А., и допустила с ним столкновение, после чего данный а/м допустил столкновение с т/с Лада Приора г/н № под управлением Баранова С.А. В результате ДТП а/м Рено Логан г/н № получил технические повреждения, ДТП произошло по вине водителя автомобиля т/с Лада К. С. г/н № - 26 что подтверждается материалами сотрудников ИДПС ОГИБДД ОМВД России Грачёвскому району. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Комаревцева Л.А. обязана возместить Пономареву Г.А. причиненный ущерб в полном объеме. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в страховой компании ООО «Южурал-Аско» по договору ОСАГО (XXX №). ООО «Южурал-Аско» переименовано в АО «АСКО-СТРАОВАНИЕ».

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая компания ПАО «АСКО-СТРАОВАНИЕ» обязано возместить Пономареву Г.А. причиненный ущерб в полном объеме.

Реализуя свое право на получение страховой выплаты в полном объеме, в соответствии с требованиями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Пономарев Г.А. в установленный законом срок, 23.01.2019г. обратился в страховую компанию ПАО «АСКО-СТРАОВАНИЕ» с заявлением о том, что намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату дата потерпевший получил от страховой компании 136 300 рублей 33 копейки.

датаг. Пономарев Г.А. направил в адрес страховой компании телеграмму о том, что дата в 09-00 часов состоится осмотр поврежденного т/с которая получена представителем страховщика датаг. Но представители страховой компании не прибыли на осмотр поврежденного т/с, и поврежденный а/м был осмотрен без их участия.

Для проведения исследования и определения суммы восстановительного ремонта утраты товарной стоимости и материального ущерба т/с между Пономаревым Г.А. и экспертом-техником ИП Михайловым О.А. был заключен договор. По результатам осмотра датаг. было составлено экспертное заключение №, согласно которого размер материального ущерба с учетом износа заменяемых деталей и УТС составил 174 303 рубля 93 копейки.

Таким образом, потерпевший не получил причитающуюся ему сумму по страховому случаю, а именно: 174303 рубля 93 копейки - 136300 рублей 33 копейки = 38 003 рубля 60 копеек.

дата Пономарев Г.А. направил претензионное письмо в адрес страховой компании (с приложением независимой оценки ущерба) с просьбой организовать возмещение ущерба, которая была получена представителем страховой компании дата. Но ответа на данную претензию получено не было.

Кроме этого, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Заявление о страховом случае было подано истцом 23.01.2019г. то страховая компания обязана была произвести выплату в полном объеме не позднее 20 дней, т.е. 13.02.2019г. дата потерпевший получил от страховой компании 136 300 рублей 33 копейки. Неустойку необходимо рассчитывать с 14.02.2019г.

Таким образом, период просрочки выплаты страхового возмещения в размере 38 003 рубля 60 копеек составляет 90 дней: с 14.02.2019г. по дата (день подачи искового заявления в суд).

38 003 рубля 60 копеек х 1% = 380 рублей 03 копейки (неустойка за один день просрочки страховой выплаты).

Сумма неустойки составляет 34 202 рубля 70 копеек (380 рублей 03 копейки х 90 дней просрочки).

Таким образом, по вине ПАО «АСКО-СТРАОВАНИЕ» истец Пономарев Г.А. не получил причитающуюся ему по закону и подлежащую возмещению ответчиком сумму материального ущерба в размере 38 003 рубля 60 копеек и сумму неустойки 34 202 рубля 70 копеек.

Также истец полагает необходимым взыскать с ответчика следующие расходы: -оплату услуг эксперта-техника по оценке ущерба - 7 000 рублей

-оплата услуг представителя в суде (в том числе подготовка и составление претензии и     иска) — 20 000 рублей.

- оплата услуг телеграфа - 469 рублей 60 копеек.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Ст. 151 и п. 1ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № от дата при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещении морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Моральный вред истец оценивает в 10 000 рублей.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № от дата отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от дата № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон №), Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а так же Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от дата №-П (далее - Правила страхования) и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Кроме этого согласно п. 91 Постановления Пленума ВС РФ № от дата иски по спорам о защите прав потребителей, являющегося - страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут так же предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или по месту исполнения договора (ст.28 и ча.7 ст.29 ГПК РФ), кроме этого согласно п.2 ст. 17. п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, потребитель освобождается от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 82 Постановления Пленума ВС РФ № от дата при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16(1) Закона от ОСАГО).

В соответствии с п. 83 Постановления Пленума ВС РФ № от дата. считаю необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения и размером страховой выплаты.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно. госпошлина подлежит взысканию с ответчика ПАО «АСКО-СТРАОВАНИЕ».

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ПАО «АСКО-СТРАОВАНИЕ» в пользу истца Пономарева Г. А. в порядке возмещения материального ущерба 38 003 рубля 60

Взыскать с ответчика ПАО «АСКО-СТРАОВАНИЕ» в пользу истца Пономарева Г. А. неустойку в сумме 34 202 рубля 70 копеек, образовавшуюся за период с 14.02.2019г. по дата.

Взыскать с ответчика ПАО «АСКО-СТРАОВАНИЕ» в пользу истца Пономарева Г. А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ответчика ПАО «АСКО-СТРАОВАНИЕ» в пользу истца Пономарева Г. А. расходы, связанные с оплатой услуг эксперта-техника по оценке ущерба, в сумме 7 000 рублей.

Взыскать с ответчика ПАО «АСКО-СТРАОВАНИЕ» в пользу истца Пономарева Г. А. штраф в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения и размером страховой выплаты, т.е. 19 001 рубль 80 копеек.

Взыскать с ответчика ПАО «АСКО-СТРАОВАНИЕ» в пользу истца Пономарева Г. А. расходы, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом в суде (в том числе подготовка и составление претензии и иска), в сумме 20 000 рублей.

Взыскать с ответчика ПАО «АСКО-СТРАОВАНИЕ» в пользу истца Пономарева Г. А. расходы по оплате услуг телеграфа в размере 469 рублей 60 копеек.

В судебное заседание истец Пономарев Г.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, о причинах неявки суду не сообщил, однако представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании представитель истца Пономарева Г.А. - адвокат Доценко А.А., по ордеру доводы искового заявления поддержал по основаниям, письменно изложенным в иске и просил суд иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «АСКО-СТРАОВАНИЕ» по доверенности Дмитриева И.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, однако представил ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, также представила письменные возражения, согласно которым дата истец обратился к ответчку с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего дата дата истцу была направлена телеграмма о представлении поврежденного ТС на осмотр для составления акта осмотра и расчета ущерба.

дата поврежденный автомобиль был осмотрен, о чем составлен акт осмотра. Подготовлена калькуляция ООО «Экипаж», согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 121450 руб., У№,13 руб.

По результатам рассмотрения заявления, на основании заключения ООО «Экипаж» истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 136300, 33 руб., что подтверждается платежным поручением № от дата.

дата в адрес ПАО «Аско-Страхование» от истца поступила телеграмма с просьбой прибыть на осмотр поврежденного автомобиля дата.

дата ТС истца было повторно осмотрено страховщиком, о чем составлен акт осмотра. Также ООО «Экипаж» был произведен перерасчет ущерба. Согласно калькуляции « доп 536155/580у от дата стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила 134447, 29 руб., У№,18 руб.

На основании имеющихся документов дата ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 18497,14 руб., что подтверждается п/п № от дата.

Не согласившись с выплатой истец дата обратился к ответчику с претензией с просьбой произвести доплату. В обоснование требований представил экспертное заключение ИП Михайлова О.А., согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила 138393, 93 руб., У№, 00 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 12.1 Закона ОСАГО независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждена Положением Центрального банка РФ №-П от дата « О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Также в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми заявителем требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимися в пределах статистической достоверности.

С учетом вышеизложенного ответчиком в адрес истца было направлено уведомление об отсутствии правовых оснований для удовлетворения его требований.

Согласно заключению судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 144 400 руб. У№ руб. При этом стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению ООО «Экипаж» на основании которого произведена выплата страхового возмещения составила 134 447,0 29 руб., У№, 18 руб.

В связи с чем представитель ответчика просил признать погрешность расчетов не превышающей 10 % и просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

В случае принятия решения в пользу истца, просила применить положения ст. 333 ГК РФ к взыскиваемым неустойкам и штрафам, снизить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя ввиду несоразмерности, а также отказать в удовлетворении морального вреда.

В связи с чем суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

В судебное заседание представитель третьего лица САО «ВСК» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Законом РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности, объектом которого являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, ст. 7 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что дата, в 15:40 по адресу: на 562км + 456м водитель Комаревцева Л.А. управляя т/с Лада К. С. г/н № - 26 не выдержала дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении т/с Рено Логан г/н № под управлением Пономарева Г.А., и допустила с ним столкновение, после чего данный а/м допустил столкновение с т/с Лада Приора г/н № под управлением Баранова С.А. В результате ДТП а/м Рено Логан г/н № получил технические повреждения, ДТП произошло по вине водителя автомобиля т/с Лада К. С. г/н № - 26 что подтверждается справками о ДТП и постановлением о наложении административного штрафа сотрудников ИДПС ОГИБДД ОМВД России Грачёвскому району.

Материалами дела подтверждено, что на момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в страховой компании ООО «Южурал-Аско» по договору ОСАГО (XXX №), которая в последствии была переименована с ООО «Южурал-Аско» в АО «АСКО-СТРАОВАНИЕ».

Так, реализуя свое право на получение страховой выплаты, 22.01.2019г. истец обратился в страховую компанию ПАО «АСКО-СТРАОВАНИЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Материалами страхового дела, представленного со стороны ответчика подтверждается, что в ответ на заявления со стороны ответчика в адрес истца дата была направлена телеграмма о представлении поврежденного ТС на осмотр для составления акта осмотра и расчета ущерба.

дата поврежденный автомобиль истца был осмотрен, о чем составлен акт осмотра. Согласно калькуляции представленной в материалах выплатного дела и выполненной ООО «Экипаж», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила 121 450 руб., У№,13 руб.

Так, по результатам рассмотрения заявления, на основании заключения ООО «Экипаж» истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 136 300, 33 руб., что подтверждается платежным поручением № от дата.

Не согласившись с произведенной выплатой 19.02.2019г. истец направил в адрес ответчика телеграмму о том, что дата в 09-00 часов состоится осмотр поврежденного транспортного средства.

Впоследствии транспортное средство истца было повторно осмотрено страховщиком, о чем составлен акт осмотра. ООО «Экипаж» был произведен перерасчет ущерба.

Согласно калькуляции « доп 536155/580у от дата стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила 134 447, 29 руб., У№,18 руб.

Так, судом установлено, что дата ответчиком была произведена дополнительная выплата страхового возмещения в размере 18 497,14 руб., что подтверждается п/п № от дата.

Однако по результатам осмотра истца от 25.02.2019г. и в соответствии с экспертным заключением №. размер материального ущерба с учетом износа заменяемых деталей и У. ТС составил 174 303 рубля 93 копейки, из которых стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила 138 393, 93 руб., а стоимость У№, 00 руб.

дата Пономарев Г.А. направил претензионное письмо в адрес страховой компании (с приложением независимой оценки ущерба) с просьбой организовать возмещение ущерба, которая была получена представителем страховой компании, что подтверждается представленным в материалы дела отчетом.

Таким образом, из доводов искового заявления следует, что истец не получил причитающуюся ему сумму по страховому случаю, а именно: 174 303 рубля 93 копейки - 136 300 рублей 33 копейки = 38 003 рубля 60 копеек.

Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика определением суда от дата по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ФБУ СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ РЦСЭ МИНЮСТА РОССИИ.

Согласно выводам заключения эксперта № от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Logan, р/з В975АС-126, на дату ДТП (дата), в соответствии с Положением «О единой методике...» и справочниками PCА, без учёта износа комплектующих изделий составляет 165100,00 руб. (Сто шестьдесят пять тысяч сто руб. 00 коп.), а с учётом износа комплектующих изделий составляет 144400,00 руб. (Сто сорок четыре тысячи четыреста руб. 00 коп.);

Величина утраты товарной стоимости автомобиля Renault Logan, р/з В975АС-126, на дату ДТП (дата) составляет 15900,00 руб. (Пятнадцать тысяч девятьсот руб. 00 коп.).

Суд принимает во внимание судебное экспертное заключение № от дата, поскольку полнота его выводов сомнений у суда в своей объективности не вызывает, а при таких обстоятельствах суд считает возможным положить в основу решения заключение эксперта № от дата о стоимости ущерба транспортного средства истца.

Так, учитывая выводы судебной экспертизы № от дата, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере 23 968 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума ВС РФ № от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В материалы дела истцом представлен расчет, согласно которому период просрочки выплаты страхового возмещения в размере 38 003 рубля 60 копеек составляет 90 дней: с 14.02.2019г. по дата (день подачи искового заявления в суд).

38 003 рубля 60 копеек х 1% = 380 рублей 03 копейки (неустойка за один день просрочки страховой выплаты).

Таким образом, согласно расчету истца сумма неустойки составляет 34 202 рубля 70 копеек (380 рублей 03 копейки х 90 дней просрочки).

Вместе с тем с учетом произведенной по делу судебной экспертизы, суд считает расчет истца математически неверным. Так за заявленный истцом период с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 21 571,2 руб.

Однако суд учитывает, что размер неустойки с учетом выплаченной суммы страхового возмещения и заявленного ответчиком ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 10 000 рублей, а во взыскании оставшейся части суд считает необходимым истцу отказать.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы взысканной судом, суд учитывает размер недоплаты страхового возмещения ответчиком, а также ходатайство представителя ответчика о снижении размера взыскиваемого штрафа. Так, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 500 рублей и подлежащего взысканию с ответчика.

В силу ст. 94 ГПК РФ суд может отнести к судебным издержкам также и иные необходимые расходы сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в исковом заявлении заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг эксперта-техника по оценке ущерба, в сумме 7 000 рублей. Данные расходы подтверждаются квитанцией № от дата и подлежат взысканию с ответчика.

Также истцом заявлено требование о возмещении убытков, связанных с расходами по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. Данные расходы истца подтверждаются квитанцией № от дата Исходя из сложности дела, участия представителя истца в судебном заседании, а также из разумности пределов данных расходов, суд считает подлежащими возмещению расходы истца на представителя в сумме 7 000 руб.

Кроме того, судом установлено, что истец просит к

Рассматривая заявленные требования о взыскании расходов по оплате услуг телеграфа в размере 469 рублей 60 копеек, судом установлено что в материалы дела представлен отчет телеграфного отправления с уведомлением ответчика об осмотре ТС.

Вместе с тем законодательством предусмотрена обязанность истца по уведомлению страховщика о дате, времени и месте проведения осмотра, таким образом суд считает данные расходы не подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

В материалы дела зам. начальника ФБУ СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ РЦСЭ МИНЮСТА РОССИИ представлено заявление о возмещении понесенных расходов, согласно которому он просит обязать стороны произвести оплату за выполненную автотовароведческую экспертизу № от дата в сумме 8415 руб.

Из определения от дата следует, что оплата по судебной экспертизе была возложена на ответчика ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», вместе с тем доказательств по несению расходов на оплату судебной экспертизы суду со стороны ответчика не представлено.

Так суд считает необходимым взыскать с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФБУ СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ РЦСЭ МИНЮСТА РОССИИ расходы за выполненную судебную автотовароведческую экспертизу № от дата в сумме 8415 руб.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, на основании ч.1 ст.103ГПК РФ и ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 1 219,04 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 927, 931, 935 ГК РФ, Законом РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ «О защите прав потребителя», ст.ст. 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Пономарева Г. А. к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании суммы материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ПАО «АСКО-СТРАОВАНИЕ» в пользу истца Пономарева Г. А. в порядке возмещения материального ущерба 23 968 руб.

Взыскать с ответчика ПАО «АСКО-СТРАОВАНИЕ» в пользу истца Пономарева Г. А. неустойку в сумме 10 000 руб.

Взыскать с ответчика ПАО «АСКО-СТРАОВАНИЕ» в пользу истца Пономарева Г. А. компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Взыскать с ответчика ПАО «АСКО-СТРАОВАНИЕ» в пользу истца Пономарева Г. А. расходы, связанные с оплатой услуг эксперта-техника по оценке ущерба, в сумме 7 000 рублей.

Взыскать с ответчика ПАО «АСКО-СТРАОВАНИЕ» в пользу истца Пономарева Г. А. штраф в размере 5 000 руб.

Взыскать с ответчика ПАО «АСКО-СТРАОВАНИЕ» в пользу истца Пономарева Г. А. расходы, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом в суде в сумме 7 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с ПАО «АСКО-СТРАОВАНИЕ» госпошлину в федеральный бюджет в размере 1 219,04 руб.

Взыскать с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФБУ СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ РЦСЭ МИНЮСТА РОССИИ расходы за выполненную судебную автотовароведческую экспертизу № от дата в сумме 8415 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                           Е.В. Степанова

Копия верна: Судья           Е.В. Степанова