Решение по делу № 2-119/2020 (2-1624/2019;) ~ М-1503/2019 от 30.09.2019

Дело № 2-119/2020

Поступило в суд 30.09.2019 г.

УИД 54RS0013-01-2019-003236-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года                            г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием ответчика Беловой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № 8047 к Беловой Л. Н., Белову И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 обратилось с иском к Беловой Л.Н., Белову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №10355094 от 07 ноября 2014 года по состоянию на 12 сентября 2019 года за счет наследственного имущества в размере 152 194 руб. 85 коп., из которых 86 206 руб. 78 коп. - просроченный основной долг, 65 988 руб. 07 коп.- просроченные проценты, а также уплаченной государственной пошлины в размере 4 243 руб. 90 коп.

В обоснование требований указано, что 07 ноября 2014 года между истцом и Б.В. был заключен кредитный договор №10355094, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 105 709 руб. под 18,5% годовых на срок 35 месяцев. Погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, погашение кредита и выплата процентов предусмотренных договором производились не регулярно и не в полном объеме. По состоянию на 12 сентября 2019 года сумма задолженности заемщика составила 152 194 руб. 85 коп., из которых 86 206 руб. 78 коп. - просроченный основной долг, 65 988 руб. 07 коп.- просроченные проценты.

В настоящее время истцу стало известно о смерти Белова И.В. Наследниками к имуществу Белова И.В. являются ответчики Белова Л.Н. и Белов И.В.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представили заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают. В заявлении (л.д.89) указали, что наследниками принято наследство в виде автомобиля марки «Опель Астра», стоимость которого составляет 308 025 рублей. Даже с учетом вынесенного 07 февраля 2017 года решения суда, стоимость наследственного имущества превышает заявленные истцом требования.

Ответчик Белов И.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Белова Л.Н. иск не признала. В возражениях пояснила, что на протяжении 4 лет после смерти супруга Банк не уведомлял ее о наличии задолженности по кредиту. Два года назад с ее счета были удержаны 89000 рублей, из которых 62 000 рублей - задолженность мужа по кредиту и 27 000 рублей – ее личные долговые обязательства. Иных долгов она не имеет, о иных кредитах ей известно не было.

С учетом мнения ответчика Беловой Л.Н., дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика Белова И.В., извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Между ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения №8047 и Б.В. 07 ноября 2014 года был заключен кредитный договор №10355094, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 105 709 руб. под 18,5% годовых на срок 35 месяцев. Погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. (л.д.7-9).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа (кредитный договор) считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807 ГК РФ).

Факт передачи банком денежных средств заемщику Б.В. по кредитному договору №10355094 от 07 ноября 2014 года подтверждается распорядительной надписью (л.д.10), выпиской из лицевого счета заемщика (л.д.5).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ДД.ММ.ГГГГ Б.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.13).

Истцом представлен расчет взыскиваемых сумм, согласно которому размер общей задолженности по кредитному договору на 12 сентября 2019 года составляет 152 194 руб. 85 коп., из которых 86 206 руб. 78 коп. - просроченный основной долг, 65 988 руб. 07 коп.- просроченные проценты.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ответу нотариуса на запрос суда, наследство Б.В. умершего 03 августа 2015 года, приняли его внук - Белов И. В. по праву представления и супруга Белова Л. Н.. Наследственное имущество Б.В. заключается в транспортном средстве – автомобиле «Опель Астра», г/н №. Стоимость автомобиля составляет 279 000 рублей (л.д.50-52). Данное обстоятельство подтверждается также копией наследственного дела, отчетом об оценке стоимости наследственного имущества (л.д.36-61).

Решением Бердского городского суда Новосибирской области от 07 февраля 2017 года, вступившим в законную силу 10 марта 2017 года (л.д.56), за Беловой Л.Н. признано право общей долевой собственности на транспортное средство – автомобиль «Опель Астра», г/н №, стоимостью 308 025 рублей.

Взыскано солидарно с Белова И.В., Беловой Л.Н. за счет наследственного имущества - автомобиля марки «Опель Астра» 2007 г.в., цвет красный, государственный регистрационный номер №, оцененного в 308 025 руб., в пределах стоимости перешедшего каждому наследственного имущества (что составляет по 77 006,25 руб.), в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № задолженность по кредитной карте Сбербанка России MastercardCreditMomentum в сумме 60 152,45 руб., из которых 55845,85 руб. - просроченный основной долг, 2596,10 руб.- просроченные проценты, неустойка -171,50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2004,57 руб., а всего 62 157,02 руб.

Определением Бердского городского суда Новосибирской области от 11 апреля 2017 года разъяснено, что доля Беловой Л.Н. в праве общей долевой собственности на указанный выше автомобиль составляет ? доли (л.д.58).

При этом, решением суда от 07 февраля 2017 года установлено, что № доля в праве собственности на автомобиль принадлежит Беловой Л.Н. на основании норм семейного законодательства, как имущество, приобретенное в браке с умершим Б.В. Наследственное имущество состоит из оставшейся ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль, которая подлежит разделу между наследниками в равных долях (по ? доле).

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, решением Бердского городского суда от 07 февраля 2017 года установлено, что наследственное имущество в виде автомобиля марки «Опель Астра» 2007 г.в., цвет красный, государственный регистрационный номер №, принято наследниками Беловой Л.Н. и Беловым И.В. в ? доле каждым, поскольку № доля является совместным имуществом. Стоимость № доли в праве общей долевой собственности на автомобиль составляет 77 006 руб. 25 коп. Следовательно, общая стоимость наследственного имущества составляет 154 012 руб. 50 коп.

Указанным выше решением Бердского городского суда от 07 ноября 2017 года с ответчиков за счет наследственного имущества была взыскана задолженность Белова И.В. по кредитной карте Сбербанка России MastercardCreditMomentum в сумме 60 152,45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2004 руб. 57 коп.

Сумма задолженности в размере 62 157 руб. 02 коп. была списана судебным приставом-исполнителем со счета ответчика Беловой Л.Н., что подтверждается детализацией списаний по взысканиям (л.д.103). Таким образом, остаток стоимости наследственного имущества составляет 93 859 руб. 95 коп. (154 012,50 – 60 152, 45). Сумма взыскания задолженности Белова И.В. по кредитному договору не может превышать указанной выше суммы.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п.1 ст. 416 ГК РФ). В данном случае исполнение обязательства было прекращено в связи со смертью заемщика.

С учетом изложенного выше, требования истца подлежат частичному удовлетворению. Позиция представителя истца о том, что стоимость наследственного имущества составляет 308 025 рублей, и даже с учетом вынесенного 07 февраля 2017 года решения суда, стоимость его превышает заявленные истцом требовании, не соответствует материалам дела и установленным судом обстоятельствам.

Позицию ответчика Беловой Л.Н. о том, что с нее была ранее списана сумма задолженности по кредиту, в связи с чем обязательства все прекратились, суд считает несостоятельной, поскольку с ответчика была списана задолженность по иному кредитному договору на основании решения суда от 07 ноября 2017 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с иском в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4243 руб. 90 коп. (л.д.3), которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения №8047 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Беловой Л. Н. и Белова И. В. в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения №8047 задолженность по кредитному договору № 10355094 от 07 января 2014 года в размере 93 859 руб. 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3015 руб. 80 коп.., а всего взыскать 96 875 руб. 75 коп.

В остальной части требований истцу отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья                                                     О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года.