Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-713/2020 (2-5944/2019;) ~ М-5469/2019 от 10.12.2019

дело № 2-713/2020 (50RS0036-01-2019-006979-11)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Якубовском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хачатряна Геворга Оганнесовича к Кульковой Валентине Михайловне, Головач Татьяне Владимировне, администрации Пушкинского городского округа Московской области о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Истец Хачатрян Г.О. обратился в суд с иском к Кулькову В.М., Головач Т.В., администрации Пушкинского городского округа Московской области о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований истец Хачатрян Г.О. указал, что ему на праве собственности принадлежит 35/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данная часть жилого дома расположена на земельном участке площадью 636 кв.м. с к.н. №, принадлежащем истцу на праве собственности. Другими совладельцами жилого дома являются: Кульков В.М. – доля в праве 32/100, Головач Т.В. – доля в праве 33/100. В течение длительного периода времени сложился определенный порядок пользования помещениями в жилом доме и служебными (надворными) постройками. Просит произвести выдел его доли жилого дома в составе конкретных помещений (л.д.5-6).

При рассмотрении дела произведена замена ненадлежащего ответчика Кулькова Виктора Михайловича на надлежащего ответчика Кулькову Валентину Михайловну.

В судебном заседании истец Хачатрян Г.О. и его представитель на основании доверенности Сальников А.И. (л.д.33) уточнили исковые требования, просили произвести выдел доли жилого дома истца в соответствии с вариантом №1 экспертного заключения Троицкого М.В., исключив из числа помещений лит.а – помещение №6 – веранда площадью 4,8 кв.м., поскольку в настоящее время это строение не существует, а также прекратить право общей долевой собственности. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчики Кулькова В.М., Головач Т.В. в судебном заседании не возражали против выдела истцу доли жилого дома по варианту №1 экспертного заключения Троицкого М.В..

Представитель ответчика администрации Пушкинского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности, сособственниками которого являются: Хачатрян Г.О. – 35/100 доли, Кулькова В.М. – 32/100 доли, Головач Т.В. – 33/100 доли (л.д.9, 12-16).

Также истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 636 кв.м., к.н. 50:13:0050414:553, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.7).

12.07.2020 года между истцом Хачатрян Г.О. и Головач Т.В., Кульковой В.М. подписано соглашение, в соответствии с которым Хачатрян Г.О. обязуется не производить работ по реконструкции выделяемой ему части жилого дома, а также ремонтных работ, которые могут привести к негативным последствиям для другой половины дома (таких как: повлиять на безопасность целостности жилого дома, вызвать ухудшение строительных, технических характеристик, повлечь нарушение требований противопожарной безопасности, а также требований установленных действующими СниП); Кулькова В.М., Головач Т.В. не возражают против выдела доли жилого дома и признании за Хачатрян Г.О. права собственности на часть жилого дома (блок) в соответствии с судебной экспертизой по делу №2-713/2020 (л.д.127).

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 27.02.2020г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Троицкому М.В. (л.д.59-60).

При проведении вышеуказанной экспертизы с учетом предложений сторон представлен суду один вариант выдела жилого дома (л.д. 62-85).

С указанным вариантом № 1 экспертного заключения Троицкого М.В. стороны согласны, по которому:

Истцу Хачатряну Г.О. в собственность выделяется часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из следующих помещений: лит.А1 – помещение № – кухня площадью 7,4 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 25,4 кв.м., лит.А – помещение № – подсобное площадью 7,7 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 9,6 кв.м., лит.А2 – помещение № – жилая площадью 10,7 кв.м., лит.а1 – помещение № – веранда площадью 8,4 кв.м..

Ответчикам Кульковой В.М., Головач Т.В. в общую долевую собственность выделяется часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из следующих помещений: лит.А – помещение № – санузел площадью 4,3 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 8,5 кв.м., лит.А3 – помещение № – кухня-столовая площадью 19,1 кв.м., лит.А3 – помещение № – жилая площадью 16,8 кв.м., лит.А5 – помещение № – жилая площадью 13,6 кв.м., лит.А5 – помещение № – коридор площадью 6,6 кв.м., лит.А4 – помещение № – кухня площадью 9,7 кв.м., лит.А4 – помещение № – жилая площадью 24,3 кв.м., лит.а3 – помещение № – веранда площадью 8,5 кв.м., а также сарай лит.Г, септик лит.Г13, колодец лит.Г14.

Из числа помещений, выделяемых истцу в собственность в соответствии с вариантом №1 экспертного заключения Троицкого М.В., исключена веранда лит.а – помещение №, поскольку на момент вынесения решения суда данное строение не существует.

По данному варианту сторонам выделяются части дома по фактическому пользованию. Эти части являются изолированными строениями, а потому по данному варианту переоборудования помещений не требуется.

Данный вариант раздела соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ.

При этом также учитывается, что выдел доли производится практически по сложившемуся между участниками общей долевой собственности порядку пользования спорным жилым домом, в связи с чем такой вариант не нарушит права сторон, поскольку выделяются в собственность занимаемые сторонами помещения, которые имеют отдельный изолированный вход в выделяемые части жилого дома.

При этом, право общей долевой собственности между Хачатряном Г.О. и остальными совладельцами подлежит прекращению, и выделенная часть приравнивается к единице, а идеальная доля ответчиков в новом сочетании оставшейся части дома составит: Кулькова В.М. – 0,49 доли, Головач Т.В. – 0,51 доли.

Таким образом, исковые требования Хачатряна Г.О. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 252 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Хачатряна Геворга Оганнесовича к Кульковой Валентине Михайловне, Головач Татьяне Владимировне, администрации Пушкинского городского округа Московской области о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Произвести выдел доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту № 1 экспертного заключения, составленного экспертом Троицким М.В..

Выделить в собственность Хачатряна Геворга Оганнесовича часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: лит.А1 – помещение № – кухня площадью 7,4 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 25,4 кв.м., лит.А – помещение № – подсобное площадью 7,7 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 9,6 кв.м., лит.А2 – помещение № – жилая площадью 10,7 кв.м., лит.а1 – помещение № – веранда площадью 8,4 кв.м..

Выделить в общую долевую собственность Кульковой Валентины Михайловны, Головач Татьяны Владимировны часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: лит.А – помещение № – санузел площадью 4,3 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 8,5 кв.м., лит.А3 – помещение № – кухня-столовая площадью 19,1 кв.м., лит.А3 – помещение № – жилая площадью 16,8 кв.м., лит.А5 – помещение № – жилая площадью 13,6 кв.м., лит.А5 – помещение № – коридор площадью 6,6 кв.м., лит.А4 – помещение № – кухня площадью 9,7 кв.м., лит.А4 – помещение № – жилая площадью 24,3 кв.м., лит.а3 – помещение № – веранда площадью 8,5 кв.м., а также сарай лит.Г, септик лит.Г13, колодец лит.Г14. Установить на указанные строения и помещения в праве общей долевой собственности: Кульковой Валентине Михайловне – 0,49 доли, Головач Татьяне Владимировне – 0,51 доли.

Прекратить право общей долевой собственности Хачатряна Геворга Оганнесовича с одной стороны и Кульковой Валентины Михайловны, Головач Татьяны Владимировны с другой стороны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости, постановки частей жилого дома на кадастровый учет, подлежат внесению записи о праве собственности на указанные части жилого дома в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –27 июля 2020 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья:            Секретарь: