Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-335/2015 ~ М-281/2015 от 03.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2015 года Дело № 2-335/2015

с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе

федерального судьи                          З.Н. Раднаевой,

при секретаре                          О.А. Мишкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» к Суртаевой Ч.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов,

установил:

ОАО КБ «Солидарность» обратилось в Шебалинский районный суд с требованием к Суртаевой Ч.П. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Заявленные требования мотивированы тем, что между ЗАО «Национальный банк сбережений» и Суртаевой Ч.П. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, указанного договора. Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме, перечислив на счет Суртаевой Ч.П. денежные средства в сумме <данные изъяты>. Заемщик, в свою очередь, обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе ссудная задолженность в сумме <данные изъяты>

Все права и требования по кредитному договору переданы ОАО КБ «Солидарность» по договору цессии, о чем должник был уведомлен.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил уведомление ответчику о необходимости погашения просроченной задолженности, с указанием на право банка при неисполнении обязательства на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору. Требования банка о погашении просроченной задолженности ответчиком оставлены без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также расторгнуть кредитный договор.

Указанное уточнение исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принято судом к рассмотрению, дело рассмотрено по уточненным исковым требованиям.

В судебное заседание представитель истца ОАО КБ «Солидарность», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя истца.

В судебном заседании ответчик Суртаева Ч.П. пояснила, что действительно имеется задолженность по кредиту, требование о погашении задолженности по кредиту в ее адрес приходило, требование по расторжению кредитного договора она не получала.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое требование ОАО КБ «Солидарность» о расторжении кредитного договора оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Дело рассмотрено по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав ответчика Суртаеву Ч.П. и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Суртаевой Ч.П. и АО КБ «Солидарность» заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. В соответствии с ч. 2 заявления на выдачу кредита, правилами ЗАО «Национальный банк сбережений» по кредитованию работников бюджетной сферы, погашение задолженности по договору, включающей в себя основной долг по кредиту и сумму платы за кредит, производится ежемесячно до <данные изъяты> числа месяца равными платежами, составляющими <данные изъяты>.

Согласно п.п. 5.1.5, 5.1.6 правил ЗАО «Национальный банк сбережений» по кредитованию работников бюджетной сферы при несвоевременном осуществлении платежа в погашение задолженности по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требования банка о досрочном погашении задолженности по договору, заемщик обязуется уплачивать кредитору пеню в размере <данные изъяты> от общей суммы задолженности по кредитному договору, указанной в уведомлении банка, за каждый день просрочки.

Данный кредитный договор сторонами подписан и с условиями предоставления кредитной суммы заемщик Суртаева Ч.П. ознакомлена.

Таким образом, между ЗАО «Национальный банк сбережений» и Суртаевой Ч.П. сложились правоотношения, регулируемые главой 22, 42 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт исполнения ЗАО «Национальный банк сбережений» обязательства по предоставлению заемщику денежных средств подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма кредита <данные изъяты> перечислена на счет Суртаевой Ч.П.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом из истории погашений задолженности установлено, что Суртаева Ч.П. взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, несвоевременно либо в недостаточных суммах вносила платежи, неоднократно нарушала график погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате образовывалась просрочка ссудной задолженности.

Из выписки по счету следует, что заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по кредиту. Вышеуказанные нарушения срока платежей привели к образованию просроченной задолженности по кредитному договору.

Банком направлялось уведомление ответчику о необходимости погашения просроченной задолженности, с указанием на право банка при неисполнении обязательства на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, что подтверждается письмом и копией почтового уведомления. Письмо возвращено с отметкой «истек срок хранения», требования банка о погашении просроченной задолженности ответчиком оставлены без удовлетворения.

Как следует из представленного расчета задолженности, с учетом частичного списания пеней за просроченный основной долг и просроченные проценты, задолженность по кредитному договору на момент рассмотрения дела составляет <данные изъяты>.

Произведенный истцом расчет суммы иска судом проверен и признан правильным. В судебном заседании ответчик Суртаева Ч.П. не возражала по произведенному истцом расчету.

В материалах дела содержится договор уступки прав требования (Цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность Суртаевой Ч.П. по кредитному договору № передана от ОАО «Национальный банк сбережений» к ОАО КБ «Солидарность». Согласно уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик уведомлена о переходе прав требования по кредитному договору от ОАО «Национальный банк сбережений» к ОАО КБ «Солидарность».

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что требований о необходимости согласия должника на уступку прав кредитора в кредитном договоре не содержится, при этом, в рамках кредитного договора личность кредитора не может иметь существенного значения для должника, доказательств обратного должником не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований ОАО КБ « Солидарность».

В связи с изложенным, с Суртаевой Ч.П. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

При распределении издержек, связанных с рассмотрением дела, суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Открытого акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» к Суртаевой Ч.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Суртаевой Ч.П. в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Суртаевой Ч.П. в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в месячный срок со дня его изготовления в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2015 года.

Федеральный судья З.Н. Раднаева