Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1738/2017 ~ М-799/2017 от 14.02.2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 апреля 2017 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Землемеровой О.И.,

при секретаре судебного заседания Карелиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Прокофьев А. А, о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Прокофьев А. А, о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов. В обоснование требований истец в заявлении указывает, что <дата> по адресу: <адрес> произошло разбойное нападение, в результате которого страхователю был нанесен имущественный ущерб. Согласно приговору суда произошла кража чужого имущества, виновниками которой являются Самолдин Р. А. и Прокофьев А. А,. Денежная наличность филиала «Московский», расположенного по адресу: <адрес>, застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования имущества <номер>. Согласно акту инвентаризации наличных денежных средств от <дата>., размер причиненного в результате кражи чужого имущества ущерба составил 164570 рублей. Франшиза по полису составляет 30000 рублей. Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 134570 рублей.(164570-30000 ) Дело о взыскании с Самолдин Р. А. передано в филиал СПАО «Ресо-Гарантия» <адрес>.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик – Прокофьев А. А, в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному месту жительства, о причине неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, имеется возврат судебной повестки за истечением сроков хранения, что суд расценивает как надлежащее извещение. Мнение ответчика суду неизвестно.

Судом постановлено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата>. по адресу: <адрес> произошло разбойное нападение, в результате которого страхователю был нанесен имущественный ущерб.

Согласно приговору суда произошла кража чужого имущества, виновниками которой являются Самолдин Р. А. и Прокофьев А. А,.

Денежная наличность филиала «Московский», расположенного по адресу: <адрес>, застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования имущества <номер>.

Согласно акту инвентаризации наличных денежных средств от <дата>., размер причиненного в результате кражи чужого имущества ущерба составил 164570 рублей.

Франшиза по полису составляет 30000 рублей.

Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 134570 рублей.(164570-30000 )

Дело о взыскании с Самолдин Р. А. передано в филиал СПАО «Ресо-Гарантия» <адрес>.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 ст.965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования СПАО «Ресо-Гарантия»являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с расчетом истца суд соглашается, ответчиком сумма ущерба не оспорена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать материальный ущерб в размере 67 285 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2218,55 руб.

Руководствуясь ст.ст.965,1064 ГК РФ, ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ресо-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с Прокофьев А. А, в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» в возмещение ущерба в размере 67 285 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2218,55 рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.