Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1023/2017 от 18.08.2017

Дело № 5-1023/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

**.**. 2017 года г. Псков, ул. Петровская, д. 24

Судья Псковского городского суда Псковской области Бондаренко И.В., при секретаре Ломанове Е.М., с участием представителей юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Келлогг Рус» - директора Псковского филиала ООО «Келлогг Рус» Г.А., выступающего по доверенности №* от **.**.**** года, и С.В., выступающей по доверенности №* от **.**.**** года, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – главного государственного инспектора отдела промышленной безопасности по Псковской области Северо-Западного управления Ростехнадзора – А.А., представителей Северо-Западного управления Ростехнадзора – К.М., выступающей по доверенности №* от **.**.**** года, и К.С., выступающего по доверенности №* от **.**.**** года, рассмотрев материалы дела № 5-1023/2017 о правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Келлогг Рус» (ИНН №*, ОГРН №*, юридический адрес: г. В., ул. В., д. №*), ранее к административной ответственности не привлекаемого,

УСТАНОВИЛ:

**.**.**** года должностным лицом Северо-Западного управления Ростехнадзора А.А. в отношении юридического лица ООО «Келлогг Рус» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении следует, что при проведении мероприятия по контролю (надзору) на объекте газопотребления Псковского филиала ООО «Келлог Рус», расположенного по адресу: г. П., ул. Н., д. №*, и принадлежащем (находящимся в эксплуатации) ООО «Келлогг Рус» (ИНН №*, ОГРН №*, юридический адрес: г. В., ул. В., д. №*), были выявлены нарушения обязательных норм и правил, требований промышленной безопасности, обнаруженные (совершенные) **.**.**** года в ** часов ** минут в ходе проведения выездной проверки, проведенной с прокуратурой г. Пскова, в отношении Псковского филиала ООО «Келлогг Рус», осуществляющего эксплуатацию опасного производственного объекта – сеть газопотребления, а именно:

1. На момент проверки не представлены документы по аварийно-диспетчерскому обеспечению сети газопотребления: не представлен договор с газораспределительной организацией (АО «Г»); на привязочных табличках характерных точек подземного внеплощадочного газопровода высокого давления не указан номер телефона аварийной службы предприятия, нарушены требования статьи 10 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ, п. 9 федеральных норм и правил «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора 15.11.2013 № 542, п. 4.6., п. 5.7.5. Национального стандарта РФ «Системы газораспределительные. Сети газораспределения природного газа. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация» ГОСТ Р 54983-2012;

2. Представленный план по локализации и ликвидации аварийных ситуаций на сети газопотребления не соответствует «Рекомендациям по разработке планов локализации и ликвидации аварий на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах»: отсутствует схема внеплощадочного газопровода высокого давления с указанием отсекающей запорной арматуры; отсутствует согласование с аварийно-диспетчерской службой газораспределительной организации; отсутствует согласование действий по локализации аварийных ситуаций на внеплощадочном газопроводе с подключенным потребителем газа по ул. В., №*, нарушены требования статей 9, 10 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ, п.9, п. 10 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденных Постановлением Правительства РФ 26.08.2013 № 730, п. 3.3., п. 5.1. «Рекомендаций по разработке планов локализации и ликвидации аварий на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах», утвержденных приказом Ростехнадзора от 26.12.2012 № 781;

3. Технические осмотры (обходы) трассы внеплощадочного газопровода высокого давления выполняются формально, на момент проверки: в маршрутной карте обхода трассы не обозначены объекты, подлежащие проверке на загазованность, место присоединения потребителя газа по ул. В., №*; на пересечении надземного газопровода с проездом около дома №* с ул. Н. отсутствовал габаритный знак ограничения проезда автотранспорта, нарушены требования п. 9 федеральных норм и правил «Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора 15.11.2013 № 542, п. 5.6.3., п. 6.2.4., п. 6.2.5. Национального стандарта РФ «Системы газораспределительные. Сети газораспределения природного газа. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация» ГОСТ Р 54983-2012;

4. Не представлены документы по изменению проектного решения транзитной прокладки внутриплощадочного газопровода к термогенераторной установке цеха №* – расположение участка газопровода внутри пристроенного (не газифицированного) помещения к производственному корпусу, нарушены требования п. 9 федеральных норм и правил «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора 15.11.2013 № 542, п. 80 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870;

5. На момент проверки не представлен договор на техническое обслуживание стационарных систем контроля загазованности газифицированных помещений, в соответствии с инструкциями изготовителей, нарушены требования п. 9 федеральных норм и правил «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора 15.11.2013 № 542, п. 8.1., п. 8.8. Национального стандарта РФ «Системы газораспределительные. Сети газопотребления» ГОСТ Р 54961-2012;

6. На момент проверки не представлены документы об исправности (работоспособности) изолирующего фланцевого соединения (ИФС) на выходе из земли подземного газопровода высокого давления, нарушены требования п. 9 федеральных норм и правил «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора 15.11.2013 № 542, п. 7.2.2. Национального стандарта РФ «Системы газораспределительные. Сети газораспределения природного газа общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация» ГОСТ Р 54983-2012.

Представители юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Келлогг Рус» - директор Псковского филиала ООО «Келлогг Рус» Г.А. и С.В. в судебном заседании пояснили, что Общество частично не согласно с выводами главного государственного инспектора отдела промышленной безопасности по Псковской области Северо-Западного управления Ростехнадзора А.А., изложенными им в настоящем протоколе об административном правонарушении.

По существу выявленных нарушений, отраженных в протоколе об административном правонарушении, представители ООО «Келлогг Рус» с участием главного энергетика Псковского филиала ООО «Келлогг Рус» А.С., допущенного к участию в деле в качестве специалиста, пояснили следующее. Относительно нарушений, указанных в пункте 1 протокола об административном правонарушении, пояснили, что Общество не имело возможности предоставить договор на аварийно-диспетчерское обслуживание сети газопотребления, так как АО «Г» не заключает данный вид договоров с юридическими лицами. АО «Г» заключает договоры только на аварийно-диспетчерское обеспечение и техническое обслуживание сети газопотребления. Несмотря на наличие возможности производить техническое обслуживание газопровода собственной газовой службой, Общество заключило договор на аварийно-диспетчерское обеспечение и техническое обслуживание с рекомендованной организацией. Кроме того, в настоящее время привязочные таблички обновлены с указанием номера аварийной службы предприятия. По поводу нарушений, указанных в пункте 2 протокола об административном правонарушении, пояснили, что Общество имеет План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, разработанный в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ № 730 от 26.08.2013 года. Данный документ согласован с руководителем аварийно-спасательной службы ГКУ ПО «У». Общество заключило договор с аварийно-спасательной службой ГКУ ПО «У», которое имеет свидетельство на право проведения аварийно-спасательных и газоспасательных работ. Обязанность по согласованию указанного документа с аварийно-диспетчерской службой газораспределительной организации Постановлением Правительства РФ № 730 от 26.08.2013 года не предусмотрена. Схема внеплощадочного газопровода высокого давления с указанием отсекающей запорной арматуры в Плане имеется, о чем Общество известило представителя Ростехнадзора по электронной почте **.**.**** года. Обязанность по согласованию действий с подключенными потребителями, законодательством не предусмотрена. Полагали, что, поскольку «Рекомендации по разработке планов локализации и ликвидации аварий на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах», утвержденных Приказом Ростехнадзора № 781 от 26.12.2012 года, не были опубликованы и не являются нормативным правовом актом, то поэтому ссылка на данный документ в протоколе не обоснована, и не соответствие Плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах указанному в протоколе об административном правонарушении документу не может являться нарушением в области промышленной безопасности. Относительно нарушений, указанных в пункте 3 протокола об административном правонарушении полагали, что выводы протокола о формальном проведении технических осмотров (обходов) трассы внеплощадочного газопровода высокого давления носят субъективный характер. **.**.**** года по электронной почте Общество предоставило Схемы обхода трассы (маршрутную карту) газопровода высокого давления, копию Журнала обхода трассы. При рассмотрении материалов проверки был представлен Акт разграничения балансовой принадлежности газораспределительных сетей ГРО и Потребителя (Общества). В настоящее время габаритный знак ограничения проезда автотранспорта восстановлен. По поводу нарушений, отраженных в пункте 4 протокола об административном правонарушении, пояснили, что транзитная прокладка внутриплощадочного газопровода среднего давления была осуществлена по проекту от 2003 года. Разрешение на промышленную эксплуатацию газоиспользующих установок было выдано Псковским филиалом ФГУ «У» **.**.2004 года. Изменения в проектную документацию не вносились, конфигурация прокладки газопровода не менялась. То есть газопровод введен в эксплуатацию до вступления в силу Постановления Правительства РФ от 29.10.2010 № 870 «Об утверждении технического Регламента о безопасности сетей газо-распределения и газопотребления». В связи с указанным обстоятельством представители ООО «Келлогг Рус» и специалист А.С. полагали, что ссылка на нарушение Обществом п. 80 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 870 является необоснованной, так как в пп. а п. 3 данного нормативного документа указано, что требования к сети газораспределения и сети газопотребления, установленные настоящим техническим регламентом, за исключением требований, установленных разделами I, II, VI-VIII, пунктами 14 и 15 раздела III, а также пунктом 18 раздела IV настоящего технического регламента, вплоть до реконструкции или капитального ремонта объекта, входящего в состав сети газораспределения или сети газопотребления, не применяются к сети газораспределения и сети газопотребления, введенным в эксплуатацию до вступления в силу настоящего технического регламента. Касательно нарушений, указанных в пункте 5 протокола об административном правонарушении, представители ООО «Келлогг Рус» и специалист А.С. пояснили, что для контроля загазованности газифицированных помещений установлены сигнализаторы <данные изъяты> и <данные изъяты>. В соответствии с инструкциями изготовителя при эксплуатации сигнализаторов, Общество должно осуществлять градуировку (корректировку нуля и чувствительности по ПГС), поверку, замену ТХД и очистку от загрязнений. Общество ежегодно осуществляет поверку сигнализаторов в ФБУ «П». Кроме того, Обществом подписан долгосрочный договор на выполнение работ по калибровке и проверке систем контроля загазованности. Что касается нарушений, указанных в пункте 6 протокола об административных правонарушениях, то представители ООО «Келлогг Рус» и специалист А.С. указали на то, что **.**.**** года АО «Г» провело проверку исправности (работоспособности) изолирующего фланцевого соединения на выходе из земли подземного газопровода высокого давления, **.**.**** года Общество получило документы, подтверждающие исправность изолирующих соединений.

В последующем в ходе рассмотрения дела представители ООО «Келлогг Рус» признали факт допущения юридическим лицом нарушения, указанного в пункте 6 протокола об административных, однако, считая, что действия Общества хоть и формально содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, но с у четом характера совершенного правонарушения и активной позиции общества, в максимально возможном объеме предпринимающего действия направленные на соблюдение требований действующего законодательства, размера вреда, отсутствия последствий нарушений, устранение их на момент рассмотрения дела судом, просили производство по делу об административном правонарушении прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, главный государственный инспектор отдела промышленной безопасности по Псковской области Северо-Западного управления Ростехнадзора – А.А., а также представители Северо-Западного управления Ростехнадзора К.М. и К.С., выступающие от имени Управления на основании доверенностей, в судебном заседании пояснили, что, поскольку предприятие эксплуатирует опасный производственный объект с нарушениями требований промышленной безопасности, то данные нарушения, отраженные в протоколе об административном правонарушении и допущенные действиями юридического лица ООО «Келлогг Рус», образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Полагали, что вина ООО «Келлогг Рус» в совершении указанного административного правонарушения в полном объёме доказана совокупностью собранных по делу доказательств, и с учетом всех обстоятельств дела просили привлечь ООО «Келлогг Рус» к административной ответственности с назначением юридическому лицу наказания в пределах санкции предусмотренной статьи.

Дополнительно в ходе рассмотрения дела представители Северо-Западного управления Ростехнадзора представили письменные возражения на отзыв ООО «Келлогг Рус» по делу об административном правонарушении.

Прокурор П.Ф., участвовавший в проведении проверки ООО «Келлогг Рус», в судебном заседании пояснил, что данная проверка была проведена прокуратурой г. Пскова совместно с Управлением Ростехнадзора по Псковской области с целью выявления и пресечения нарушения законодательства в сфере промышленной безопасности. В ходе проведения проверки было установлено, что ООО «Келлогг Рус» допущены нарушения требований федерального законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов, а также правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления. Более подробно данные нарушения нашли свое отображение в протоколе об административном правонарушении, составленном должностным лицом Управления Ростехнадзора по Псковской области.

Исследовав материалы дела, в том числе документы, дополнительно представленные участниками процесса в ходе рассмотрения дела, выслушав представителей ООО «Келлогг Рус», представителей Северо-Западного управления Ростехнадзора, специалиста, прокурора, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Часть 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Предметом правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются опасные производственные объекты, к числу которых относятся предприятия или их цеха, участки, площадки, а также иные производственные объекты.

Объективная сторона указанных правонарушений заключается в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Субъектами правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могут быть как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч.1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, создавать собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников.

Согласно п. 9 федеральных норм и правил «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления» в случае отсутствия газовой службы в составе организации, эксплуатирующей сети газораспределения и газопотребления, предприятием должен быть заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту сети газораспределения и сети газопотребления с организацией, имеющей опыт проведения указанных работ.

В протоколе об административном правонарушении указано, что на момент проверки юридическим лицом не были представлены документы по аварийно-диспетчерскому обеспечению сети газопотребления, а именно: не представлен договор с газораспределительной организацией (АО «Г»); на привязочных табличках характерных точек подземного внеплощадочного газопровода высокого давления не указан номер телефона аварийной службы предприятия.

Как следует из пояснений представителей ООО «Келлогг Рус», на момент проверки Общество не имело возможности предоставить договор на аварийно-диспетчерское обеспечение сети газопотребления, поскольку АО «Г» не заключает данный вид договоров с юридическими лицами, а заключает договоры только на аварийно-диспетчерское обеспечение и техническое обслуживание сети газопотребления. Также пояснили, что на предприятии имеется собственная газовая служба, производящая техническое обслуживание газопровода.

Наличие на предприятии ООО «Келлогг Рус» собственной газовой службы, не опрровергнуто должностным лицом Северо-Западного управления Ростехнадзора, составившим протокол об административном правонарушении, не приведено доводов и доказательств ненадлежащей работы указанной службы.

Таким образом, суд полагает установленным, что на момент проведения проверки на предприятии ООО «Келлогг Рус» имелась собственная газовая служба, производящая техническое обслуживание газопровода, что предусмотрено действующим федеральным законодательством, в связи с чем, у предприятия отсутствовала необходимость в заключении договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту сети газораспределения и сети газопотребления с иными организациями.

При этом, суд принимает во внимание, что, во избежание дальнейших претензий со строны контролирующих органов, и несмотря на наличие возможности производить техническое обслуживание газопровода собственной газовой службой, между юридическим лицом и АО «Г» в настоящее время заключен договор на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение газораспределительной системы.

В соответствии с п. 4.6 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 54983-2012 «Системы газораспределительные. Сети газораспределения природного газа. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация» (далее – ГОСТ Р54983-2012), утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.09.2012 № 299-ст, аварийно-диспетчерское обслуживание объектов сетей газораспределения должно проводиться круглосуточно (включая выходные и праздничные дни). По каждому факту возникновения аварии и инцидента, произошедших в процессе эксплуатации объектов сетей газораспределения, должно проводиться техническое расследование причин их возникновения. По результатам технического расследования владельцами объектов сетей газораспределения должны разрабатываться организационно-технические мероприятия и приниматься своевременные меры по предупреждению повторения подобных происшествий.

В силу п. 5.7.5. ГОСТ Р 54983-2012 эксплуатационные организации, имеющие собственные АДС, должны обеспечивать согласованность их действий при локализации и ликвидации аварий на обслуживаемых с АДС соответствующих ГРО.

Данные нормы не содержат конкретных требований, предъявляемых к информации, подлежащей размещению на привязочных табличках характерных точек подземного внеплощадочного газопровода высокого давления.

Однако, несмотря на указанное обстоятельство, во избежание претензий со стороны контролирующих органов, ООО «Келлог Рус» привязочные таблички были обновлены с указанием номера аварийной службы предприятия.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит необоснованными выводы должностного лица Северо-Западного управления Ростехнадзора в части допущения юридическим лицом нарушений, указанных в пункте 1 протокола об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии.

В соответствии со ст. 10 указанного Федерального закона в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте.

При этом планирование мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах I, II и III классов опасности осуществляется посредством разработки и утверждения планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на таких опасных производственных объектах. Порядок разработки планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах и требования к содержанию этих планов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 9 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 № 730 «Об утверждении Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах», планы мероприятий согласовываются руководителями профессиональных аварийно-спасательных служб или профессиональных аварийно-спасательных формирований, с которыми заключен договор на обслуживание объектов.

В силу п. 10 вышеуказанного Положения, план мероприятий предусматривает: возможные сценарии возникновения и развития аварий на объекте; достаточное количество сил и средств, используемых для локализации и ликвидации последствий аварий на объекте (далее - силы и средства), соответствие имеющихся на объекте сил и средств задачам ликвидации последствий аварий, а также необходимость привлечения профессиональных аварийно-спасательных формирований; организацию взаимодействия сил и средств; состав и дислокацию сил и средств; порядок обеспечения постоянной готовности сил и средств к локализации и ликвидации последствий аварий на объекте с указанием организаций, которые несут ответственность за поддержание этих сил и средств в установленной степени готовности; организацию управления, связи и оповещения при аварии на объекте; систему взаимного обмена информацией между организациями - участниками локализации и ликвидации последствий аварий на объекте; первоочередные действия при получении сигнала об аварии на объекте; действия производственного персонала и аварийно-спасательных служб (формирований) по локализации и ликвидации аварийных ситуаций; мероприятия, направленные на обеспечение безопасности населения; организацию материально-технического, инженерного и финансового обеспечения операций по локализации и ликвидации аварий на объекте.

Приказом Ростехнадзора от 26.12.2012 № 781 утверждены Рекомендации по разработке планов локализации и ликвидации аварий на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах.

В протоколе об административном правонарушении указано, что представленный юридическим лицом план по локализации и ликвидации аварийных ситуаций на сети газопотребления не соответствует «Рекомендациям по разработке планов локализации и ликвидации аварий на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объекта»: отсутствует схема внеплощадочного газопровода высокого давления с указанием отсекающей запорной арматуры; отсутствует согласование с аварийно-диспетчерской службой газораспределительной организации; отсутствует согласование действий по локализации аварийных ситуаций на внеплощадочном газопроводе с подключенным потребителем газа по ул. В., №*.

Как следует из документов, дополнительно представленных представителями ООО «Келлогг Рус», Общество имеет План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, разработанный в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 26.08.2013 № 730, а также схему внеплощадочного газопровода высокого давления с указанием отсекающей арматуры.

Еще в 2015 году указанный выше План согласован с руководителем аварийно-спасательной службы ГКУ Псковской области «У».

Кроме того, как следует из пояснений представителей ООО «Келлогг Рус», Обществом заключен договор с аварийно-спасательной службой ГКУ Псковской области «У», которое имеет свидетельство на право проведения аварийно-спасательных и газоспасательных работ. Также отметили, что обязанность по согласованию действий с подключенными потребителями, законодательством не предусмотрена.

Таким образом, учитывая, что предприятие ООО «Келлогг Рус» на момент проверки имело План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, разработанный в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 26.08.2013 № 730, согласованный с руководителем аварийно-спасательной службы ГКУ Псковской области «У», а также схему внеплощадочного газопровода высокого давления с указанием отсекающей арматуры, суд находит необоснованными выводы должностного лица Северо-Западного управления Ростехнадзора в части допущения юридическим лицом нарушений, указанных в пункте 2 протокола об административном правонарушении.

Также, суд находит не обоснованным ссылку должностного лица Северо-Западного управления Ростехнадзора на Рекомендации по разработке планов локализации и ликвидации аварий на взрывопожароопасных и химический опасных производственных объектах», утвержденных приказом Ростехнадзора от 26.12.2012 года № 781, поскольку данный документ не является нормативным правовым актом, и содержит лишь рекомендации по разработке плана локализации и ликвидации аварий.

При этом, для выполнения требования федеральных норм и правил в области промышленной безопасности организации, эксплуатирующие взрывопожароопасные и химически опасные производственные объекты, могут использовать иные способы и методы, чем те, которые указаны в Рекомендациях по разработке планов локализации и ликвидации аварий на взрывопожароопасных и химических опасных производственных объектах», утвержденных приказом Ростехнадзора от 26.12.2012 года № 781.

В соответствии с п. 9 федеральных норм и правил «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», организации, осуществляющие деятельность по эксплуатации, техническому перевооружению, ремонту, консервации и ликвидации сетей газораспределения и газопотребления, кроме требований, предусмотренных Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации в области промышленной безопасности, должны выполнять комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии.

В силу п. 5.6.3., 6.2.4., 6.2.5. ГОСТ Р 54983-2012 для организации эксплуатации газопроводов и сооружений на них должны быть разработаны маршрутные карты газопроводов. В маршрутной карте должны указываться: номер маршрута, схема трассы газопровода с привязками характерных точек газопровода (углов поворота, сооружений) к постоянным ориентирам; объекты, подлежащие проверке на загазованность; средства ЭХЗ; общая протяженность газопроводов; число обслуживаемых сооружений по данному маршруту. При техническом осмотре надземных газопроводов должны выполняться внешним осмотром проверки: состояния газопроводов (с выявлением их перемещений за пределы опор, вибраций и деформаций, необходимости окраски), их опор и креплений; состояния защитных футляров газопроводов в местах входа и выхода из земли; состояния запорной арматуры, компенсаторов, электроизолирующих соединений, средств защиты от падения электропроводов, габаритных знаков в местах проезда автотранспорта.

В протоколе об административном правонарушении указано, что технические осмотры (обходы) трассы внеплощадочного газопровода высокого давления юридическим лицом выполняются формально, а именно, на момент проверки в маршрутной карте обхода трассы не обозначены объекты, подлежащие проверке на загазованность, место присоединения потребителя газа по ул. В., №*, а также на пересечении надземного газопровода с проездом около дома №* с ул. Н. отсутствовал габаритный знак ограничения проезда автотранспорта.

Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности газораспределительных сетей ГРО и Потребителя от **.**.**** года на балансе АО «Г» (ГРО) находятся: подземный газопровод высокого давления диаметром * мм (L=*м), задвижка диаметром * мм в колодце к кондитерской фабрике.

Согласно письму АО «Г» от **.**.**** года №* подземный газопровод указанный выше (включая газовый колодец), проложенный от ул. В. к кондитерской фабрике, находится на балансе АО «Г».

Как следует из пояснений, данных представителями ООО «Келлогг Рус» в судебном заседании, поскольку газовый колодец, в котором находится место присоединения потребителя газа по ул. В., №*, находится на балансе АО «Г», то обязанность по проверке данного объекта на загазованность лежит на указанной организации. Кроме того, на указанном участке расположено несколько колодцев, принадлежащих другим организациям, к которым права доступа Общество не имеет.

В судебном заседании также установлено, что представителями ООО «Келлогг Рус» предоставлялись копии Схемы обхода трассы (маршрутной карты) газопровода высокого давления, Журнала обхода трассы и Акта разграничения балансовой принадлежности газораспределительных сетей ГРО и Потребителя от **.**.**** года.

Также, суд констатирует, что в протоколе об административном правонарушении должностным лицом Северо-Западного управления Ростехнадзора не отражено какой конкретно объект, подлежащий проверке на загазованность, относится к юридическому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и который должен быть обозначен в маршрутной карте обхода трассы.

С учетом изложенного, суд находит необоснованными выводы должностного лица Северо-Западного управления Ростехнадзора о наличии нарушений в действиях юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в данной части.

Одновременно, поскольку на момент проверки на пересечении надземного газопровода с проездом около дома №* с ул. Н. отсутствовал габаритный знак ограничения проезда автотранспорта, который был восстановлен ООО «Келлогг Рус» непосредственно только после проведения проверки, суд находит обоснованным вывод должностного лица Северо-Западного управления Ростехнадзора о допущении данным юридическим лицом нарушения требований п. 6.2.5. ГОСТ Р 54983-2012.

В соответствии с п. 9 федеральных норм и правил «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542, организации, осуществляющие деятельность по эксплуатации, техническому перевооружению, ремонту, консервации и ликвидации сетей газораспределения и газопотребления, кроме требований, предусмотренных Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации в области промышленной безопасности, должны хранить проектную и исполнительную документацию в течение всего срока эксплуатации опасного производственного объекта (до ликвидации). Порядок и условия ее хранения определяются приказом руководителя эксплуатационной организации.

Согласно п. 80 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870, при эксплуатации сетей газораспределения и газопотребления исключается возможность их несанкционированного изменения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, на момент проверки юридическим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представлены документы по изменению проектного решения транзитной прокладки внутриплощадочного газопровода к термогенераторной установке цеха №* – расположение участка газопровода внутри пристроенного (не газифицированного) помещения к производственному корпусу.

Как было установлено в судебном заседании, транзитная прокладка внутриплощадочного газопровода среднего давления была осуществлена по проекту от 2003 года. Разрешение на промышленную эксплуатацию газоиспользующих установок было выдано **.**.2004 года Псковским филиалом ФГУ «У». При этом, после указанного времени изменения в проектную документацию не вносились, конфигурация прокладки газопровода не менялась.

Как следует из пп. «а» п. 3 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870, требования к сети газораспределения и сети газопотребления, установленные настоящим техническим регламентом, за исключением требований, установленных разделами I, II, VI - VIII, пунктами 14 и 15 раздела III, а также пунктом 18 раздела IV настоящего технического регламента, вплоть до реконструкции или капитального ремонта объекта, входящего в состав сети газораспределения или сети газопотребления, не применяются к сети газораспределения и сети газопотребления, введенным в эксплуатацию до вступления в силу настоящего технического регламента.

Таким образом, поскольку указанный выше газопровод был введен в эксплуатацию до вступления в силу постановления Правительства РФ от 29.10.2010 №870 «Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления», то суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Келлогг Рус» нарушений, указанных должностным лицом Северо-Западного управления Ростехнадзора в пункте 4 протокола об административных правонарушениях.

Согласно пунктам 8.1, 8.8 Национального стандарта РФ «Системы газораспределительные. Сети газопотребления» ГОСТ Р 54961-2012, техническое обслуживание внутренних газопроводов и газоиспользующего оборудования в производственных зданиях предприятий и котельных должно производиться не реже одного раза в месяц, если другие сроки не установлены документацией изготовителей газоиспользующего оборудования. Работы по техническому обслуживанию газоиспользующего оборудования должны производиться без его отключения. Обслуживание систем контроля загазованности и уровня содержания окиси углерода в помещениях с установленным газоиспользующим оборудованием должно проводиться не реже одного раза в год специализированными организациями или сервисными службами изготовителя.

Как установлено в судебном заседании, для контроля загазованности газифицированных помещений юридическим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на предприятии установлены сигнализаторы <данные изъяты> и <данные изъяты>. В соответствии с инструкциями изготовителя при эксплуатации указанных сигнализаторов, Общество должно осуществлять градуировку (корректировку нуля и чувствительности по ПГС), поверку, замену ТХД и очистку от загрязнений.

Представители ООО «Келлогг Рус» в судебном заседании пояснили, что ими ежегодно осуществляется поверка сигнализаторов в ФБУ «П».

Согласно предоставленных суду копий свидетельств о поверке дата проведения последней поверки указанных выше сигнализаторов **.**.**** года.

Как следует из протокола об административном правонарушении, на момент проведения проверки ООО «Келлогг Рус» не был представлен договор на техническое обслуживание стационарных систем контроля загазованности газифицированных помещений в соответствии с инструкциями изготовителей, в связи с чем указанным юридическим лицом были нарушены требования п. 9 федеральных норм и правил «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора 15.11.2013 № 542, п. 8.1., п. 8.8. Национального стандарта РФ «Системы газораспределительные. Сети газопотребления» ГОСТ Р 54961-2012.

Однако, с учетом вышеизложенного, и принимая во внимание, что на момент проведения проверки на предприятии ООО «Келлогг Рус» имелась собственная газовая служба, что в силу действующего федерального законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов позволяет юридическому лицу не заключать договоры на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту сети газораспределения и сети газопотребления с организациями, имеющими опыт проведения указанных работ, суд приходит к выводу о несостоятельности выводов должностного лица Северо-Западного управления Ростехнадзора о наличии в действиях ООО «Келлогг Рус» нарушений, указанных в пункте 5 протокола об административных правонарушениях.

Одновременно, суд констатирует, что во избежание в дальнейшем каких-либо претензий Северо-Западного управления Ростехнадзора в данной части, ООО «Келлогг Рус» в настоящее время заключен долгосрочный договор на выполнение работ по калибровке и проверке систем контроля загазованности.

В соответствии с п. 7.2.2. ГОСТ Р 54983-2012 техническое обслуживание электроизолирующих соединений и проверка их диэлектрических свойств должны проводиться со следующей периодичностью: неразъёмных по диэлектрику – в сроки, установленные требованиями документации изготовителя; фланцевых – не реже одного раза в год.

Как следует из пояснений представителей ООО «Келлогг Рус» и представленных ими в суд документов, проверка исправности (работоспособности) изолирующего фланцевого соединения на выходе из земли подземного газопровода высокого давления была проведена **.**.**** года АО «Г». Документы, подтверждающие исправность изолирующих соединений ООО «Келлогг Рус» получило только **.**.**** года.

Таким образом, суд констатирует, что на момент проведения проверки у ООО «Келлогг Рус» отсутствовали документы об исправности (работоспособности) изолирующего фланцевого соединения на выходе из земли подземного газопровода высокого давления, в связи с чем, суд считает обоснованным вывод должностного лица Северо-Западного управления Ростехнадзора о наличии в действиях ООО «Келлогг Рус» нарушений требований п. 9 федеральных норм и правил «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора 15.11.2013 № 542, п. 7.2.2. Национального стандарта РФ «Системы газораспределительные. Сети газораспределения природного газа общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация» ГОСТ Р 54983-2012.

Факт наличия указанного нарушения также не оспаривается и представителями ООО «Келлогг Рус».

Таким образом, с учетом вышеизложенного, и принимая во внимание, что ООО «Келлогг Рус» всё-таки допущены нарушения требований в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, суд приходит к выводу о наличии в действиях юридического лица ООО «Келлогг Рус» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд полагает возможным правонарушение, совершенное юридическим лицом ООО «Келлогг Рус», признать малозначительным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 №5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. При этом, в силу статьи 2.9 КоАП последствия деяния, при наличии признаков как материального, так и формального составов, не исключаются при оценке малозначительности содеянного.

Судом установлено, что ранее нарушений требований в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов юридическим лицом ООО «Келлогг Рус» не допускалось. Те нарушения, которые всё-таки допущены юридическим лицом, в настоящее время устранены, о чем свидетельствуют документы и фотографии, предоставленные представителями ООО «Келлог Рус».

Принимая во внимание указанные обстоятельства, и учитывая характер совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствие наступления негативных последствий, суд полагает возможным в отношении юридического лица ООО «Келлогг Рус» дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить ввиду малозначительности административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, ст. 9.1 ч. 1, ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Келлогг Рус» (ИНН №*, ОГРН №*), зарегистрированного по адресу: г. В., ул. В., д. №*, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Юридическое лицо ООО «Келлогг Рус» освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Бондаренко