Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-603/2013 ~ М-359/2013 от 05.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов                                    28 марта 2013 года

Серовский районный федеральный суд Свердловской области в составе: председательствующего Тимофеевой И.П.,

при секретаре Мосуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-603/2013 по иску

КИСЕЛЕВСКОЙ СВЕТЛАНЫ ЛЕОНИДОВНЫ к

ООО «УРАЛЬСКИЙ ЛЕС ЭКСПОРТ»

О ВЗЫСКАНИИ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ,

НЕ ПОЛУЧЕННОЙ КО ДНЮ СМЕРТИ РАБОТНИКА, и

СОЦИАЛЬНОГО ПОСОБИЯ НА ПОГРЕБЕНИЕ,

при участии в судебном заседании:

представителя третьего лица – филиала № ГУ Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – Маклаковой А.А., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

истец - Киселевская С.Л. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие,

представитель ответчика – ООО «Уральский лес экспорт» не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Киселевская С.Л. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Уральский лес экспорт» о взыскании заработной платы мужа ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, начисленной, но не полученной ко дню его смерти, – 21 892 руб. 36 коп., социального пособия на погребение супруга – 5 192 руб. 94 коп., компенсации морального вреда – 50 000 руб.

Свои исковые требования обосновала нарушением ответчиком порядка выплаты заработной платы умершего работника, установленного ст. 141 ТК РФ. В декабре 2012 года обратилась к ответчику по вопросу выплаты заработной платы и социального пособия на погребение, однако, до настоящего времени выплаты не произведены.

В судебное заседание истец Киселевская С.Л. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, на требованиях настаивает. Кроме вышеуказанного, в заявлении указала, что её супруг – ФИО8 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Уральский лес экспорт», ДД.ММ.ГГГГ умер. На момент смерти долг начисленной, но не выплаченной заработной плате Киселевскому составлял 21 892 руб. 36 коп. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о выплате заработной платы и пособия на погребение, но деньги до настоящего времени ей не выплачены. Действиями ответчика, выразившимися в отказе в выплате сумм заработной платы и пособия на погребение ей причинен моральный вред. Из-за отсутствия денежных средств переживала, испытывала нравственные страдания.

Представитель ответчика – ООО «Уральский лес экспорт» не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, отзыв не представил.

Представитель третьего лица – филиала № ГУ Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – Маклакова А.А., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца в части взыскания пособия на погребение поддержала. Суду пояснила, что для принятия решения территориальным органом Фонда социального страхования РФ о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения страхователь должен представить документы, перечень которых утвержден приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н. Из представленных истцом документов следует, что страхователем по отношению к умершему на день его смерти являлось ООО «Уральский лес экспорт». В связи с чем, правомерно обращение Киселевской С.Л. за выплатой социального пособия на погребение к данному страхователю. В период ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ООО «Ураслький лес экспорт» с заявлением о возмещении расходов по обязательному социальному страхованию в Фонд социального страхования РФ не обращалось. Денежные средства из Фонда в адрес организации не перечислялись. Согласно представленной отчетности за 2012 год по Форме-4 ФСС расходы в виде выплаты социального пособия на погребение страхователем ООО «Уральский лес экспорт» в 4 квартале 2012 года не производились. В документах организации выплата пособия на погребение в сумме 5 192 руб. 94 коп. числится в расходах предприятия за 1 квартал 2012 года. Таким образом, можно сделать вывод, что социальное пособие на погребение Киселевской как за счет денежных средств страхователя ООО «Уральский лес экспорт», так и за счет средств ФСС, не выплачивалось. В случае отсутствия денежных средств на предприятии, при предоставлении необходимого пакета документов, ФСС пособие на погребение истцу выплатит.

Заслушав представителя 3-го лица, исследовав письменные доказательства, суд считает требования Киселевской С.Л. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 141 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается копией свидетельства II-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 и Киселевская С.Л. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ, согласно копии трудовой книжки, ФИО8 работал в ООО «Уральский лес экспорт».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 8).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 уволен с работы по п. 6 ст. 83 ТК РФ в связи со смертью работника.

Согласно справке ООО «Уральский лес экспорт» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) на момент смерти ФИО8 на предприятии имелась начисленная, но не выплаченная ему заработная плата в сумме 21 892 руб. 36 коп., а именно: за август 2012 – 7 221 руб., сентябрь 2012 – 5 336,58 руб., октябрь – 9 334,78 руб.

Истец Киселевская С.Л. обратилась к ответчику с заявлением о выдаче неполученной ФИО8 заработной платы ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени денежные средства ей не выплачены.

При таких обстоятельствах, исковые требования Киселевской о взыскании с ответчика заработной платы, начисленной, но не полученной ко дню смерти Киселевского, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 1.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признается, в числе прочих, смерть застрахованного лица.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 1.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством является социальное пособие на погребение.

В соответствии с ч.1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О погребении и похоронном деле» в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, ему выплачивается социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в пункте 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, но не превышающем 4 000 рублей, с последующей индексацией, исходя из прогнозируемого уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, в сроки, определяемые Правительством Российской Федерации.

В районах и местностях, где установлен районный коэффициент к заработной плате, этот предел определяется с применением районного коэффициента.

Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ выплата социального пособия на погребение производится в день обращения на основании справки о смерти: организацией (иным работодателем), которая являлась страхователем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности по отношению к умершему на день смерти.

Размер пособия на погребение, на момент обращения истца с заявлением к ответчику о его выплате – ДД.ММ.ГГГГ составлял 5 192 руб. 94 коп.

Согласно справке ООО «Уральский лес экспорт» (л.д. 11) пособие на погребение ФИО8 его супруге Киселевской С.Л. не выплачивалось.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика социального пособия на погребение в сумме 5 192 руб. 94 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Действиями ответчика, выразившимися в невыплате истцу заработной платы умершего супруга, пособия на погребение причинён моральный вред.

Требования истца о компенсации морального вреда суд считает обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично.

В результате указанных действий ответчика истец испытывали нравственные страдания – переживала из-за отсутствия денежных средств, вынуждена неоднократно обращаться к ответчику. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает период задолженности – 4 мес., и считает необходимым, с учетом принципа разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае, взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 1 012 руб. 56 коп. (по требованиям имущественного характера, подлежащего оценке), и 200 руб. 00 коп. (по требованиям неимущественного характера), всего 1 212 руб. 56 коп., от уплаты которой истец, в соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Киселевской Светланы Леонидовны удовлетворить.

Взыскать с ООО «УРАЛЬСКИЙ ЛЕС ЭКСПОРТ» в пользу КИСЕЛЕВСКОЙ СВЕТЛАНЫ ЛЕОНИДОВНЫ заработную плату мужа ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, начисленную, но не полученной ко дню его смерти, – 21 892 руб. 36 коп., социальное пособие на погребение – 5 192 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда – 3 000 руб., всего 30 085 руб. 30 коп.

Взыскать с ООО «УРАЛЬСКИЙ ЛЕС ЭКСПОРТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 212 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца с даты изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.