Решение по делу № 2-1075/2018 ~ М-996/2018 от 01.08.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года                                                г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего                     - Соколовского И.С.,

при секретаре                             - Поярковой Е.А.,

с участием истицы                        - Целоусовой Л.М.,

представителя истицы                     - Дуюнова В.П.,

ответчика                            - Белялова Э.,

представителя ответчика                    - Прокопца И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Белогорске гражданское дело по исковому заявлению Целоусовой Любови Михайловны к Белялову Эльдару об установлении ограниченного права пользования чужим земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО15 об установлении ограниченного права пользования чужим земельным участком.

Свои исковые требования мотивирует тем, что стороны являются собственниками соседних земельных участков. Ответчик по делу перекрыл проход к стене ее дома с его двора, и она не имеет возможности произвести текущий (ежегодный) ремонт дома. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ее доме произошел пожар, и после пожара, она теперь не может со стороны соседа заменить оконные рамы на новые, в связи с чем, просит предоставить ей ограниченное право пользования земельным участком ФИО15

В судебное заседание истица ФИО3 явилась, иск поддержала, просила иск удовлетворить. Также пояснила, что предоставление ей ограниченного права земельным участком ФИО15 ей необходимо для того, чтобы установить окна, так как в доме темно.

В судебном заседании представитель истицы ФИО3 по ордеру – адвокат ФИО7 иск поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО15 иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать, в связи с его необоснованностью. В предоставлении доступа на свой земельный участок и проведении ремонта, он истице не отказывает.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО15 по доверенности – ФИО6 иск не признал, просил иск оставить без удовлетворения.

    Выслушав стороны, представителей сторон, их доводы и возражения, исследовав материалы дела, оценив предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

    Судом установлено, что согласно копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (реестр №), удостоверенного нотариусом Белогорской государственной нотариальной конторы ФИО8, ФИО9 и ФИО10 продали по ? доли жилого дома, а ФИО3 купила жилой дом в целом с жилой площадью 31 кв.м и надворные строения, которые находятся в <адрес>, № (реестровая книга №, реестровый №, стр. №). Данный жилой дом принадлежал продавцам ФИО9 и ФИО10 на основании договора мены, удостоверенного Белогорской госнотконторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, зарегистрированного БТИ ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.5-6,7-8).

    Из Акта о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, составленного начальником караула 8 ПСЧ ФГКУ «1 ПСО ФПС по <адрес>» ФИО11, следует о том, что на момент прибытия 1 подразделения пожарной охраны горит кровля одноэтажного жилого дома размерами в плане 6 х 14, площадь пожара 40 кв.м, адрес объекта: <адрес>, собственность: гр. ФИО3, 1950 г.р., время обнаружения пожара: 03 час. 08 мин. (л.д.4).

Согласно копии сообщения Администрации <адрес> Республики Крым за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ФИО3, по вопросу ограничения пользования земельным участком по <адрес>, ФИО3 сообщено о том, что специалистами администрации был проведен анализ действующей градостроительной документации <адрес> – генерального плана 1989 года. В ходе анализа были выявлены несоответствия сложившихся границ ряда земельных участков по <адрес>, 18, 20, 21, по <адрес>, запланированной застройке территории. Выход с земельного участка был запланирован и размещен ранее на <адрес>, сейчас – на <адрес> расположение объекта капитального строительства – каменного жилого дома, соответствовало ранее действующим и частично настоящим градостроительным нормативам и строительным правилам и позволяло полноценно его обслуживать. В настоящее время жилой дом по <адрес>, занимает запланированное и ранее выделенное место для дома по <адрес> (л.д.9-11).

В соответствии с копией постановления Администрации <адрес> Республики Крым за №-П от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Администрации <адрес> Республики Крым постановляет: 1: Предварительно согласовать предоставление земельного участка в собственность по адресу: ФИО1, <адрес>, ФИО3 из земель населенного пункта. 2. Утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского поселения <адрес> Республики <адрес>ю 318 кв.м, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (код 2.1), расположенного по адресу: ФИО1, <адрес> (л.д.12-17).

В соответствии с копией постановления Администрации <адрес> Республики Крым за №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в собственность земельного участка из земель населенного пункта для индивидуального жилищного строительства площадью 318 кв.м в <адрес> гр. ФИО3», Администрации <адрес> Республики Крым постановляет: 1: Передать бесплатно в собственность земельный участок площадью 318 кв.м ФИО3 для индивидуального жилищного строительства (код 2.1), расположенный по адресу: <адрес> из земель населенного пункта <адрес> Республики Крым. Кадастровый номер земельного участка № (л.д.20,21).

Из копии Предложения ФИО3 адресованного ФИО15, о заключении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует о предоставлении доступа на его земельный участок перекрытый воротами к ее дому, для проведения текущего ремонта, замены оконных рам и т.д. В случае отказа она будет вынуждена обратиться с исковым заявлением в суд (л.д.18,19).

Согласно копии технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда по <адрес>, №, <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом принят в эксплуатацию решением № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственниками дома указаны: ФИО2 Сетмемет – целое, ФИО2 ФИО16 – ?, ФИО2 – ?, ФИО2 – ?. Площадь: общая – 104,4 кв.м, жилая – 66,6 кв.м, подсобная – 37,8 кв.м.; эксплуатация земельного участка: фактическое пользование: 705 кв.м, застроено под строения: 192 кв.м.

В соответствии с копией выписки из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения: кадастровый №, номер кадастрового квартала: №, дата присвоения кадастрового номера: ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>, площадь: 705 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, статус записи об объекте недвижимости: сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Особые отметки: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, правообладатель: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, №, ДД.ММ.ГГГГ: документы-основания: Архивная копия решения Исполнительного комитета Белогорского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, ограничение прав и обременение объекта недвижимости: не зарегистрировано.

Согласно копии выписки из ЕГРН на здание от ДД.ММ.ГГГГ №/ИСХ/№, кадастровый №, номер кадастрового квартала: №, дата присвоения кадастрового номера: ДД.ММ.ГГГГ, ранее присвоенный кадастровый №_№ адрес: <адрес>, р-н Белогорский, <адрес>, площадь: 122 кв.м, назначение: жилой дом, год завершения строительства: 1999, статус записи об объекте недвижимости: сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные». Объект недвижимости является ранее учтенным. Особые отметки: Литера А, я.

Согласно копии выписки из ЕГРН на здание от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения: кадастровый №, номер кадастрового квартала: №, дата присвоения кадастрового номера: ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №_№ адрес: <адрес>, р-н Белогорский, <адрес>, площадь: 122 кв.м, назначение: жилой дом, год завершения строительства: 1917, статус записи об объекте недвижимости: сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Особые отметки: Литера А, я, правообладатель: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность№, ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Дата в реестре нотариуса: ДД.ММ.ГГГГ, Нотариус ФИО12, номер в реестре нотариуса: 2391; документы-основания: Договор купли – продажи жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Дата в реестре нотариуса: ДД.ММ.ГГГГ, Нотариус ФИО12, номер в реестре нотариуса: 537.

В соответствии со ст.23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Согласно ч.1 ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества ( земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно ч.5 ст.274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Из данных норм права следует, что возможность установления сервитута допустима, если интересы собственника земельного участка не могут быть обеспечены иным способом без предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, и если требования заявляются собственником недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр. («Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ). Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, на который устанавливается сервитут.

Согласно определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В11-25 по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в пункте 1 статьи 274 ГК Российской Федерации. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости. Юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются выяснение вопросов, является ли использование земельных участков истцов возможным для целей, под которые испрашивается сервитут, без его установления в отношении земельного участка ФИО13, не лишает ли обременение сервитутом собственника спорного земельного участка возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком.

Как видно из материалов дела, ФИО3 является собственницей земельного участка площадью 318 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела, исследованными судом в судебном заседании.

Однако, судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства препятствий со стороны ответчика в доступе к его земельному участку, кроме того, соответствующих актов обследования домовладения по <адрес> в <адрес>, принадлежащего истице, органами местного самоуправления не составлялось, сведений о необходимости проведения косметического ремонта или текущего ремонта, в материалах дела не имеется, иных доказательств в материалах дела также не имеется. Кроме того, истица разрешения на проведение ремонта не имеет.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что избранный истицей способ защиты права несоразмерен его нарушению, влечет ограничение права собственности ответчика ФИО15 своим имуществом, что не отвечает принципу исключительности установления сервитута.

Кроме того, заявленные истицей требования об установлении сервитута обоснованы необходимостью технического обслуживания и ремонта жилого здания. Однако, доказательств, подтверждающих невозможность проведения ремонта дома без установления постоянного сервитута, ею не предоставлены.

Суд считает, что установление постоянного сервитута фактически приведет к пересмотру установленной границы между соседними земельными участками, что является недопустимым.

Кроме того, суд полагает, что сам по себе факт нахождения здания на границе земельных участков и необходимость его ремонта, не могут являться основанием для установления сервитута, так как существенно нарушают права смежного землепользователя, как собственника имущества, выражающееся в невозможности полноценного использования земельного участка, где истица просит установить сервитут.

Также, как установлено судом, оконные проемы в стене дома, примыкающей к земельному участку ответчика были возведены истицей, достоверно зная, что данные оконные проемы находятся в непосредственной близости от границы земельного участка ответчика и возможных, в дальнейшем, сложностях в их обслуживании.

Кроме того, истицей не предоставлено надлежащих доказательств необходимости проведения ремонта ее домовладения, а предоставленные фотоснимки домовладения не являются бесспорными доказательствами этого, нет доказательств, подтверждающих необходимость проведения ремонта.

Вопрос об установлении сервитута может быть поставлен только в том случае, если имеются доказательства необходимости установления сервитута, невозможности использовать принадлежащую истице недвижимость без установления права ограниченного права пользования чужим имуществом. Таких доказательств истицей и ее представителем не предоставлено. Кроме того, ходатайств о назначении экспертизы, от сторон по делу не поступало.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности наличия у истицы необходимости в установлении права ограниченного пользования земельным участком ответчика, поскольку она не лишена возможности доступа к земельному участку ответчика, для технического обслуживания своего домовладения. Доказательств отказа в предоставлении такого доступа ответчиком, истицей и ее представителем в судебном заседании суду не предоставлялось.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, а также оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом положений ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необоснованности иска и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                И.С. Соколовский