Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-656/2010 от 28.04.2010

У\д ***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Благовещенск *** года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

при секретаре ФИО0,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Благовещенска

Амурской области Абрамова А.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Гарбузова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, *** года рождения, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в краже, совершенной с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

*** года около 14 часов 00 минут ФИО3, находился возле торгового павильона «...» расположенного по ... ... области, и предполагая, что в павильоне находиться ценное имущество решил незаконно проникнуть в павильон и тайно похитить ценное имущество, которым в последствии распорядиться по своему усмотрению.

Так, *** года около 14 часов 00 минут ФИО3, находясь около торгового павильона «...» расположенного по ... ... области, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками отогнул лист обшивки боковой стенки торгового павильона «...», после чего через образовавшийся проём незаконно проник в помещение торгового павильона «...». Находясь в торговом павильоне «...» ФИО3 продолжая реализовывать своей преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, увидел стоящий в левом углу углекислотный баллон принадлежащий ФИО5, стоимостью 3 000 рублей, взял баллон в руки, перекинул через отверстие в стене на улицу, после этого ФИО3 через отверстие сам вылез на улицу и катя похищенный баллон по земле с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Государственный обвинитель, подсудимый, и защитник не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно имеющемуся в деле требованию, ФИО3 на момент совершения преступления не судим. Из заявления потерпевшей ФИО5 следует, что ФИО3 загладил причиненный вред, возместил ущерб в полном объеме, принес извинения, и они примирились.

В связи с изложенным, в отношении ФИО3 возможно прекращение уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.А. Мельникова