Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-394/2022 ~ M-3443/2021 от 17.12.2021

№2-394/2022 КОПИЯ

УИД 03RS0015-01-2021-006182-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2022 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масагутовой А.Р.

при секретаре Багаутдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Гаан Евгении Александровны, Сорокиной Елене Алексеевне о взыскании с задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

АО «Россельхозбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к наследникам Сорокиной Г.С. – Гаан Е.А., Сорокиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному 29.03.2016 №1662621/0139 между Сорокиной Г.С. и истцом, о предоставлении денежной суммы в размере 90400 руб. под 20% годовых сроком до 29.03.2021. 00.00.0000 ФИО10 умерла. Общая сумма задолженности по состоянию на 24.11.2021 составляет 58319,90 руб., из которых 42557,58 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 15762,32 руб. – проценты за пользование кредитом. Общество считает, что по обязательствам заемщика должны отвечать наследники, принявшие наследство.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по существу, в суд по вызову не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Гаан Е.А., Сорокина Е.А. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела по известным адресам регистрации почтовыми отправлениями. Конверты с уведомлением о времени и месте судебного заседания вернулись в суд с отметкой почтового органа «истек срок хранения». В связи с чем, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ суд считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно представляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 29.03.2016 между АО «Россельхозбанк» и ФИО11 заключен договор №1662621/0139, в соответствии с которым банк выдал ей кредит в размере 90400 руб. сроком до 29.03.2021 под 20% годовых. ФИО12 в соответствии с указанным договором приняла на себя обязательство ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Предоставление ФИО13 кредитных денежных средств подтверждается банковским ордером, а также выпиской по счету №..., кроме этого, из данной выписки следует, что в связи с неисполнением условий кредитного соглашения порядке и сроках погашения задолженности и уплаты процентов по стоянию на 24.11.2021 за заемщиком Сорокиной С.Г. числится задолженность в размере 58319,90 руб., в том числе 42557,58 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 15762,32 руб. – проценты за пользование кредитом.

Из материалов наследственного дела от 09.08.2019 №68/2019 нотариуса нотариального округа г.Салават Ямгурчиной М.А. следует, что ФИО14 умерла 00.00.0000 наследником по закону является: Сорокина Елена Алексеевна, наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: (адрес) кадастровая стоимость которой на день открытия наследства составляла ... руб. (... руб. х 1/3). Свидетельство о праве на наследство на указанную долю квартиры Сорокиной Е.А. получила 16.06.2020.

Решением суда от 28.08.2020 с Сорокиной Е.А., как с наследника ФИО15., в пользу ООО «ПромТрансБанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 127056,33 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3740,66 руб..

Решением суда от 14.12.2020 с Сорокиной Е.А., как с наследника Соркиной Г.С., в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 31777,36 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1153,32 руб..

Поскольку у умершей имеется кредитная задолженность, наследником по закону является Сорокина Е.А., она отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

С учетом фактически установленных обстоятельств по делу, а также, того обстоятельства, что ответчик Сорокина Е.А. приняла наследственное имущество после смерти ФИО16 а долг наследодателя перед банком в размере 58319,90 руб. не превышает стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а также общего размера задолженностей, взысканных ранее решениями суда, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредиту с наследника Сорокиной Е.А..

Таким образом, с Сорокиной Е.А. в пользу истца подлежит взысканию в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность по кредитному договору от 29.03.2016 №1662621/0139 в размере 58319,90 руб., что не превышает стоимости принятого ею наследственного имущества.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований истца к ответчику Гаан Е.А., суд исходит из того, что она не является наследником имущества умершего заемщика, принявшим наследство.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 1949,60 руб., оплата которой подтверждается платежным документом, содержащимся в материалах дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Гаан Евгении Александровны, Сорокиной Елене Алексеевне о взыскании с задолженности по кредитному договору в порядке наследования – удовлетворить частично.

Взыскать с Сорокиной Елены Алексеевны в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору от 29 марта 2016 №1662621/0139, заключенному с Сорокиной Галиной Сергеевной, в размере 58319,90 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1949,60 руб.

В удовлетворении исковых требований к Гаан Евгении Александровны - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья, подпись                  А.Р. Масагутова

Копия верна, судья А.Р. Масагутова

Решение не вступило в законную силу ___________ секретарь__________

Решение вступило в законную силу_____________ секретарь_________

Судья_______________

Подлинный документ в материалах гражданского дела №2-394/2022 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.