Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-173/2015 ~ М-30/2015 от 19.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2015 года                                г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Подвойского С.П.,

при секретаре Жигалиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Валентины Васильевны к Павлюченко Николаю Николаевичу о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Романова В.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Павлюченко Н.Н. по тем основаниям, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>, собственник <адрес> ответчик Павлюченко Н.Н. летом-осенью 2012 года перекрыл часть общей крыши дома, расположенной над его квартирой, металлическим профилем вместо шифера, в результате чего часть стропильной системы, расположенной над ее квартирой, сместилась вниз и в крыше образовались щели, куда стала попадать дождевая вода летом и заметать снег зимой. От попадания влаги стал отсыревать потолок принадлежащей ей квартиры. Добровольно ремонтировать ее крышу ответчик отказался. Согласно выводам эксперта-оценщика, по состоянию на 13.10.2014г. стоимость ущерба составила 70 513 руб., которые она и просит взыскать с ответчика Павлюченко Н.Н., кроме того просит взыскать расходы, связанные с оплатой услуг за составление искового заявления в размере 4 000 руб., расходов на оплату услуг оценщика в размере 4 000 руб., и расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 315 руб. 39 коп.

Истица Романова В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Павлюченко Н.Н. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.    

В судебном заседании установлено, что Романова В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором № передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизация) и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.Павлюченко Н.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от 30.05.2005г.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что ответчиком Павлюченко Н.Н. произведен ремонт крыши над своей квартирой.

Согласно акту осмотра объекта (жилой дом) службой строительного надзора и жилищного контроля <адрес> №-ж от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено: двухквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, стены – деревянный брус, кровля шиферная, отопление печное, фундамент – деревянные стулья. При визуальном осмотре дома по указанному адресу установлено следующее техническое состояние конструкций: над квартирой № выполнено устройство новой кровли из металлочерепицы, со смещением стропильной системы. Кровля над квартирой 2 в технически исправном состоянии, выполнен текущий ремонт кровли над квартирой 2 (выполнено устройство металлического конька), часть шиферных листов смещено на 0,2 м., вследствие деформации карниза.

Как следует из заключения по результатам проведения судебной строительной-технической экспертизы от 22.06.2015г. причинно-следственной связи между ремонтом крыши над квартирой № в доме по адресу: <адрес> и повреждениями крыши над квартирой № в этом доме, не имеется.

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и его компетентности суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований истицы Романовой В.В., поскольку ответчик не является лицом, причинившим вред имуществу истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Романовой Валентины Васильевны к Павлюченко Николаю Николаевичу о возмещении материального ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение месяца.

Судья:                                 С.П. Подвойский