Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2018 (2-5380/2017;) ~ М-4982/2017 от 09.10.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего     Катасонова А.В.,

при секретаре         Войновой А.В.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «АВТОТОРГТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ООО «АВТОТОРТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ» о защите прав потребителей. Просила обязать ответчика принять товар ненадлежащего качества и возвратить ФИО1 денежные средства, уплаченные за транспортное средство Opel P-J\SW (Astra GTC) в размере 735 900 рублей по договору купли- продажи транспортного средства № от 29.11.2014г. Взыскать убытки в виде разницы в цене, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 279 642 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 50%.

В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автокомплекс КС» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства №. В соответствие с условиями вышеуказанного договора продавец передал, а покупатель принял и оплатил следующий автомобиль: Марка, модель: № номер № Стоимость транспортного средства 735 900 рублей. За весь период эксплуатации на транспортном средстве периодически проявлялись недостатки производственного характера, которые частично были устранены по гарантии. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обращалась на СТО ООО «КомТраст-Авто» (заказ наряд № №) с причиной обращения:

не работает подогрев водительского сидения;

постоянно горит ошибка иммобилайзера;

не заводится автомобиль после непродолжительной стоянки контроль АКБ и системы зарядки;

постоянно сбивается время на комбинации приборов;

постоянно при работе двигателя выключаются и включаются все электроприборы;

хруст в трансмиссии при повороте налево.

ООО «КомТраст-Авто» согласно данного заказ наряда произвели диагностику и рекомендовал произвести замену элемента обогрева подушки и спинки водительского сидения, заменить АКБ и затянуть клемму АКБ. Со стороны ФИО1 все рекомендации были соблюдены, однако в настоящее время проявились вновь недостатки, а именно:

скрип спереди в подвеске;

перегорают лампы и радар детектор (заказ наряд № АК 0036793 от 04.07.2016г.);

глохнет ДВС;

выключается самопроизвольно магнитола;

вылетает задняя передача.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ООО «АВТОТОР Т» была направлена претензия с требованием возврата денег за некачественный товар и возмещении разницы в цене.

ДД.ММ.ГГГГг. от ООО «АВТОТОР Т» поступил ответ на претензию, согласно которого ФИО1 было отказано в удовлетворении требований.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила, просила обязать ответчика принять товар ненадлежащего качества и возвратить ФИО1 денежные средства в размере 735 900 рублей, взыскать разницу в цене 284 000 рублей, компенсацию морального ущерба в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 735 900 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 50%.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме по основаниям изложенных в письменных возражениях.

Представители третьих лиц ООО ""Ком-Траст-Авто", ООО "Автокомплекс КС" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1, 2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителя" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

В перечне технически сложных товаров, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924 указаны автомобили легковые.

В соответствии с преамбулой Закона "О защите прав потребителей" недостаток товара - не соответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или не полноте условий обычно предъявляемым требованиям), целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используются, или целям о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора....

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Автокомплекс КС» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства №. В соответствие с условиями вышеуказанного договора, продавец передал, а покупатель принял и оплатил следующий автомобиль: Марка, модель: №) Идентификационный номер (№ № шасси: отсутствует №

Производителем автомобиля является ООО «АВТОТОРТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ».

Истец ссылается на то, что в транспортном средстве имеются существенные недостатки, повторно проявляющиеся после проведения мероприятий по их устранению, в связи с чем им предъявлены требования к производителю об отказе от договора купли-продажи.

При этом истец также ссылается на то, что ответчик отказал в удовлетворении ее претензии.

Вместе с тем, данное утверждение истца не соответствует материалам дела. Так из представленных сторонами документов следует, что на претензию истца ответчиком в установленные сроки был направлен ответ, в котором он предлагал для установления наличия недостатков в товаре в соответствии с п.5 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» представить автомобиль на проверку качества в любой авторизованный сервисный центр Opel.

Истец автомобиль на проверку качества не представил, обратился в суд.

По ходатайству ответчика была поведена судебная экспертиза для установления наличия заявленных истцом недостатков, их характера и повторности их проявления.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Центр Экспертиз» по заявленным истцом дефектам было установлено следующее:

хруст спереди – дефект не проявлен;

плохая работоспособность АКБ – дефект не проявлен;

плохая работоспособность ДВС, троит ДВС - дефект не проявлен;

высвечиваются ошибки на приборах, выключается самопроизвольно магнитола, включается и выключается электроприборы – имеется дефект в виде отсутствия возможности управления электроприборами автомобиля с центральной консоли, дефект производственный, причина возникновения неисправность шины передачи данных. Устраняется заменой;

вылетает задняя передача – имеется дефект повышенный люфт рычага КПП. Дефект производственный. Причина возникновения износ механизма фиксации рычага с интенсивностью, превышающей заложенную;

подтекание масла с датчика КПП – имеется дефект не герметичное уплотнение датчика. Дефект производственный. Причина возникновения износ уплотнительного кольца;

подтекание масла с картера двигателя – имеется дефект не герметичное уплотнение. Дефект производственный. Причина возникновения износ уплотнительного кольца.

Установить повторность по представленным материалам не представляется возможным.

Выявленные дефекты возможно устранить в условиях сертифицированных СТО по действующим технологиям с условием, что они не проявятся вновь после их устранения.

Временные и материальные затраты необходимы для устранения недостатков составили: материальные затраты на устранение производственных недостатков составляют 85031 рублей, временные затраты на устранение производственных недостатков составляют 7 нормо-часов.

Недостатки, связанные с неисправностью КПП, влияют на использование автомобиля и, соответственно, влияют на безопасность автомобиля.

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, они подробны, мотивированы и подтверждены экспертом в судебном заседании. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В судебном заседании эксперт Пчелкин полностью подтвердил сделанные им выводы. Пояснил, что по представленным истцом заказ-нарядам было установлено, что из всех заявленных недостатков ранее выявлялась лишь неисправность центральной консоли. Вместе с тем, причина неисправности консоли ранее не устанавливалась. В ходе настоящего исследования он установил, что причиной последней неисправности консоли является выход из строя шины передачи данных, однако, по какой-причине консоль была неисправна ранее, сказать невозможно. В связи с этим квалифицировать неисправность центральной консоли как недостаток, проявившийся повторно после его устранения, невозможно. В ходе экспертизы им также исследовался автомобиль на предмет наличия недостатка «рывки при переключении АКПП», о котором истец заявил позднее, однако данный недостаток не был выявлен.

Анализируя заключение судебной экспертизы и показания эксперта, суд приходит к выводу, что в спорном автомобиле отсутствуют существенные недостатки.

Все выявленные недостатки являются устранимыми, при этом с учетом стоимостных и временных затрат на их устранение несоразмерность затрат и времени на их устранение отсутствует.

В товаре не имеется различных недостатков всего товара, выявленных более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом, либо условиям договора и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара.

Также в товаре не имеется недостатков, которые проявились вновь после их устранения.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым отказать в иске, поскольку истцом не доказано наличие в товаре существенного недостатка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АВТОТОРТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: