Решение по делу № 2-234/2013 ~ М-7/2013 от 09.01.2013

Дело № 2-234/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермского края                                               21 января 2013 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Баязитовой К.С.,

при секретаре Варламовой Ю.А.,

с участием представителя истца Тверитиновой М.Г., действующей на основании доверенности от .....,

ответчика Данилишина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Фатуллаева И.И.О к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Данилишину С.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Истец Фатуллаев И.И. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Росгосстрах», Данилишину С.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Исковые требования обосновываются тем, что ..... на ..... км. автодороги Пермь-Березники произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его (Фатуллаева) автомобиля MITSUBISHIPAJEROSPORT гос. номер ..... и автомобиля VOLKSWAGENTIGUAN гос. номер ....., принадлежащего Данилишину С.Н. В результате ДТП его (Фатуллаева) автомобиль получил механические повреждения. ДТП произошло по вине Данилишина С.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая компания виновника ДТП выплатила ему (Фатуллаеву) страховое возмещение в размере ..... рублей, которого недостаточно для восстановления автомобиля. Согласно оценочного отчета ООО «.....», стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет ..... рубля, с учетом износа - ..... рублей, утрата товарной стоимости автомобиля - ..... рублей. За услуги по оценке он (Фатуллаев) уплатил ..... рублей. Кроме того, им понесены судебные расходы по оплате телеграммы ответчику Данилишину С.Н. в размере ..... рублей, по оплате госпошлины в размере ..... рублей и по оплате юридических услуг в размере ..... рублей. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере ..... рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере ..... рублей, расходы по оценке в размере ..... рублей, с Данилишина С.Н. - ущерб в размере ..... рублей, расходы по оплате телеграммы в размере ..... рублей, а также взыскать с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований расходы по уплате госпошлины и по оплате юридических услуг в размере ..... рублей.

Истец Фатуллаев И.И. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием его представителя Тверитиновой М.Г.

Представитель истца Тверитинова М.Г., действующая на основании доверенности от ....., в судебном заседании на иске настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Данилишин С.Н. в судебном заседании с иском согласен. Пояснил, что ..... он на своем автомобиле VOLKSWAGENTIGUAN двигался по автодороге ..... со стороны г...... в сторону г....... Заметив впереди автомобиль MITSUBISHIPAJEROSPORT, который снизил скорость, он (Данилишин) начал предпринимать меры к торможению, однако в связи с тем, что на дороге был гололед, покрышки на его автомобиле были летние, он (Данилишин) не смог остановить свой автомобиль, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца. Свою вину в совершении ДТП и размер ущерба, причиненного истцу, не оспаривает.

Ответчик ООО «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, представитель ответчика в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений по иску и его мотивам не представил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП от ....., суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ..... на ..... км. автодороги ..... Данилишин С.Н., управляя автомобилем VOLKSWAGENTIGUAN гос. номер ....., в нарушение п.п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, вел транспортное средство, не соблюдая дистанции до движущегося впереди автомобиля, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего допустил столкновение с движущимся впереди автомобилем MITSUBISHIPAJEROSPORT гос. номер ..... под управлением Фатуллаева И.И. В результате ДТП автомобиль MITSUBISHIPAJEROSPORT получил механические повреждения.

Обстоятельства ДТП подтверждаются административным материалом по факту ДТП, пояснениями ответчика Данилишина С.Н. в судебном заседании, объяснениями водителей в ходе производства по делу об административном правонарушении, схемой ДТП, локализацией повреждений транспортных средств и расположением транспортных средств после ДТП. Данные доказательства согласуются друг с другом и не противоречат обстоятельствам дела.

Постановлением ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России Добрянского района от ..... Данилишин С.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги (л.д.7).

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, данное ДТП явилось следствием невыполнения водителем Данилишным С.Н. требований п.п.9.10, 10.1 ПДД РФ. Между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. Суд не усматривает в действиях Фатуллаева И.И. нарушений Правил дорожного движения.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Автомобиль MITSUBISHIPAJEROSPORT гос. номер ..... принадлежит истцу Фатуллаеву И.И. на праве собственности (л.д.29). Автомобиль VOLKSWAGENTIGUAN гос. номер ..... на момент ДТП принадлежал на праве собственности ответчику Данилишину С.Н., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, Фатуллаев И.И., как владелец автомашины, на основании п.4 ст.931 ГК РФ вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда, в том числе и стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей (ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ).

Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

На основании п.7 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства, правила проведения которой, а также требования к экспертам-техникам, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Пунктом 4 данной статьи обязанность организации независимой экспертизы возложена на страховщика.

ООО «Росгосстрах», признав данный случай страховым, выплатило истцу страховое возмещение в размере ..... рублей (л.д.28).

По инициативе истца проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости автомобиля. Согласно заключения специалиста ООО «.....» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля MITSUBISHIPAJEROSPORT без учета износа составляет ..... рубля, с учетом износа - ..... рублей, утрата товарной стоимости транспортного средства в результате ремонта - ..... рублей (л.д.8-26). Истец просит произвести расчет суммы страхового возмещения исходя из данного заключения специалиста, требования независимой экспертизы для определения размера восстановительных расходов для потерпевшего не установлены, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, заключение мотивировано, иным доказательствам по делу не противоречит, выполнено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, с учетом средних сложившихся в регионе цен; повреждения, работы, необходимые для восстановления автомобиля и детали, подлежащие замене, указанные в заключении, не противоречат повреждениям автомобиля, перечисленным в справке о ДТП.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец автомобиля вправе заявлять требование о взыскании такой компенсации, т.к. его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Поскольку утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой компании по договору ОСАГО в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчики не представили доказательств иного размера ущерба. Страховщиком не представлено доказательств, обосновывающих размер выплаченного истцу страхового возмещения. Ответчиком Данилишиным С.Н. в судебном заседании представленное истцом заключение специалиста не оспорено.

На основании изложенного, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере ..... рублей (..... - .....), утрата товарной стоимости автомобиля в размере ..... рублей.

В соответствии с п.5 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. На основании изложенного, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ..... рублей (л.д.30).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 ст.15 ГК РФ). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, истец имеет право на возмещение причиненных убытков. Возмещение производится лицом, причинившим вред в том случае, если страховое возмещение недостаточно для полного возмещения причиненного вреда, в связи с чем, с ответчика Данилишина С.Н. в пользу истца подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа в размере ..... рублей (..... - .....).

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины следует взыскать ..... рублей, расходов по оплате юридических услуг - ..... рублей; с Данилишина С.Н. в пользу истца в возмещение расходов по оплате телеграммы следует взыскать ..... рублей, расходов по уплате госпошлины - ..... рублей, расходов по оплате юридических услуг - ..... рублей.      

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать в пользу Фатуллаева И.И.О с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страховое возмещение в размере ..... рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере ..... рублей, расходы по оценке в размере ..... рублей, расходы по уплате госпошлины в размере ..... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ..... рублей; с Данилишина С.Н. - ущерб в размере ..... рублей, расходы за отправление телеграммы в размере ..... рублей, расходы по уплате госпошлины в размере ..... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ..... рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца с момента составления мотивированного решения (.....).

Судья                       /подпись/                                      К.С. Баязитова

Копия верна. Судья