Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6256/2016 ~ М-5656/2016 от 17.05.2016

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2016 года                                                                    РЕШЕНИЕ                                         №                           ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего Екимовой Т.А.,

при секретаре Ткаченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по оплате государственной пошлины,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании суммы в размере 135000 рублей 35 копеек, в счёт возмещения вреда, причинённого в результате ДТП, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3900 рублей, свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля BMW 525, гос. № У362НК190, находившимся под управлением ФИО3, повлекшее по неосторожности смерть пешехода ФИО4 Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем а/м BMW 525, гос. № У362НК190.

000 «Росгосстрах» было выплачено потерпевшему страховое возмещение в связи с потерей кормильца в размере 135 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено, что ответчик в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. На основании вышеизложенного истец был вынужден обратиться в суд с иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 3).

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля BMW 525, гос. № У362НК190, находившимся под управлением ФИО3, повлекшее по неосторожности смерть пешехода ФИО4

Приговором Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.                     ( л.д.6-15)

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем а/м BMW 525, гос. № У362НК190, что подтверждается справкой О ДТП. ( л.д.24-25)

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор ВВВ 0610607895), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в связи с потерей кормильца в размере 135 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.35) Согласно заключению эксперта ( экспертизы трупа) № ФИО4 смерть ФИО4 наступила от закрытой черепно- мозговой травмы, с ушибом головного мозга в стволовых отделах. Между причинением потерпевшей тяжкого вреда здоровью и наступлением, имеется прямая причинно - следственная связь.( л.д.16-23)

Согласно п. 2 ст. 966ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

В соответствии с п. 3 ст. 200 ГК РФ, по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного, у ООО     « Росгосстрах» возникает право предъявить к причинившему вред лицу обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имеет клицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из положений ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного смещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В порядке досудебного урегулирования ФИО3 было направлено предложение о возмещении ущерба, однако требования, содержащиеся в нём, удовлетворены не были ( л.д.32)

ПАО « Росгосстрах» является правопреемником ООО                                    « Росгосстрах», реорганизованного в форме присоединения к ПАО                     « Росгосстрах», с передачей ПАО « Росгосстрах» прав и обязанностей реорганизованного общества, произвело смену наименование с ПАО                     « Росгосстрах» на ПАО СК « Росгосстрах»

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования».

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку причиненный ущерб составляет 135000 рублей ПАО СК « Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 135000 рублей, следовательно, ответчик должен возместить истцу сумму в размере 135000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче искового заявления, были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3900 рублей ( л.д.5), суд взыскивает с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» указанные судебные расходы.

С учётом представленных доказательств, суд удовлетворяет исковые требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 135000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3900 рублей, всего 138.900 рублей.

        Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья                                            Т. А. Екимова                           

№

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>