Решение по делу № 2-3010/2012 ~ М-2877/2012 от 16.10.2012

Дело № 2 - 3010/2012                                                              12.11. 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Шельповой Л.В.

при секретаре Родиной Ю.М.

с участием представителя истца Меркуловой С.Н., действующей на основании доверенности № 01 от 10. 01. 2012 года,

ответчика Шипицына Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю к Шипицыну Д.В. о взыскании пени, налоговых санкций,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю (далее Межрайонная ИФНС России № 2 по Пермскому краю) обратилась в суд с иском о взыскании с Шипицына Д.В. пени и налоговых санкций. В обосновании заявления указано, что в ходе проведенной выездной налоговой проверки установлено, что ответчиком занижена налоговая база по налогу на доходы физических лиц за ..... год на сумму ..... руб. что привело к неуплате в бюджет налога на доходы физических лиц в сумме ..... руб. На основании ст. 75 НК РФ в связи с несвоевременной уплатой налога на доходы физических лиц за период с ..... года по ..... года ответчику начислены пени в размере ..... руб. Решением Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю № ..... от ..... года ответчик привлечен к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений: по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы за ..... г. в виде штрафа в размере ..... руб.; по ст.119 НК РФ - за непредставление налоговой декларации за ..... год в установленный законодательством о налогах и сборах срок - штраф в размере ..... руб. Налоговым органом ....г.. ответчику заказной корреспонденцией направлено требование № .... от ..... г.. с предложением в срок до ..... г.. уплатить налог в сумме ..... руб., пени в сумме ..... руб., налоговые санкции в сумме ..... руб. В установленный срок указанное требование ответчиком исполнено частично, ..... г. уплачен налог в полном объеме, налоговые санкции и пеня не уплачены. Истец просит взыскать с ответчика пени в размере ..... руб., налоговые санкции в сумме ..... руб.

В судебном заседании представитель истца Меркулова С.Н., настаивая на удовлетворении исковых требований, пояснила, что, согласно данным налогового органа ответчиком ..... года произведена полная уплата налога в размере ..... руб., пеня и налоговые санкции не уплачены, а связи с чем на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Шипицын Д.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что ему не было известно о своей обязанности по представлению налоговой декларации и уплате налога в связи с продажей ценных бумаг, поскольку ранее этого не требовалось. Кроме того, указал, что материальное положение не позволяет ему единовременно оплатить пени и штраф, также просил учесть, что налоговое правонарушение совершено впервые, им сразу же приняты меры к уплате налога.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 208 НК РФ к доходам физического лица относятся, в том числе, и доходы от реализации акций или иных ценных бумаг.

Согласно ст. 210 п.1 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 214.1 НК РФ при определении налоговой базы по доходам по операциям с ценными бумагами и по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок учитываются доходы, полученные по операциям с ценными бумагами, обращающимися и не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг. Доходами по операциям с ценными бумагами признаются доходы от реализации (погашения) ценных бумаг, полученные в налоговом периоде (п.7 ст.214.1 НК РФ).

Ответчиком произведена реализация ценных бумаг в ..... года в количестве ..... штук на общую сумму ..... руб. Налоговая декларация в связи с получением указанного дохода ответчиком в налоговый орган не представлена. Налог не был уплачен. Таким образом, ответчиком занижена налогооблагаемая база за ..... годы в общей сумме на ..... руб. Указанное обстоятельство привело к неуплате налога на доходы физических лиц ответчиком в ..... году - ..... руб.

В соответствии со ст. 122 п.1 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере .....% от неуплаченных сумм налога.

В соответствии со ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере .....% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более .....% указанной суммы и не менее ..... руб.

Решением МРИ ФНС № 2 по Пермскому краю № ..... от ..... года ответчик привлечен к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений в виде штрафа с в размере ..... руб., было также предложено уплатить налог в размере ..... руб. Кроме того, в соответствии со ст. 75 НК РФ ответчику начислены пени за каждый день просрочки уплаты налога за период с ..... по ..... года в сумме ..... руб. ..... коп. (л.д. 8,12-17). Законность привлечения ответчика к налоговой ответственности не оспаривается.

..... года ответчиком произведена полная уплата налога в размере ..... руб. Таким образом, размер налога на доходы физических лиц, подлежащий уплате, на момент рассмотрения дела отсутствует.

Согласно ст. 114 п.1, 2, 3 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения и применяется в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных статьями главы 16 НК РФ. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ.

Судом установлено, что при принятии решения налоговым органом не учтены положения ст. 112, 114 НК РФ и размер налоговой санкции не уменьшен.Тем не менее суд полагает, что при наличии смягчающих ответственность обстоятельств: совершения правонарушения впервые, признания вины, совершения активных действий, направленных на исполнение своей обязанности по уплате налога      материального положения - возможно уменьшение определенной налоговым органом в своем решении к взысканию налоговой санкции в два раза. Соответственно, размер штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ составит ..... руб., размер штрафа по ст. 119 НК РФ составляет ..... руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с Шипицына Д.В. ..... года рождения, ур., <адрес>, на счет № ..... в ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю, <адрес>, БИК ....., получатель ИНН ...../КПП ..... УФК по Пермскому краю (Межрайонная ИФНС России № 2 по Пермскому краю, ОКАТО ....., пени в сумме - ..... рублей КБК АктПени - .....,     штраф по п.1 ст. 122 НК РФ в размере ..... рублей, штраф по ст. 119 НК РФ в размере ..... рублей - КБК АктШтраф-..... ; в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ..... рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - подпись                                            Л.В. Шельпова

Копия верна, судья-