Решение по делу № 2-331/2015 (2-1764/2014;) ~ М-1358/2014 от 20.10.2014

                    Р Е Ш Е Н И Е

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 2-331/2015г.

п.Березовка                                      15 января 2015г.

    Березовский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи: Романовой О.А.

При секретаре: Медюк Р.В.

Рассмотрев гражданское дело по иску Ларионова Александра Юрьевича к ООО « Росгосстрах» о защите прав потребителей

                 У С Т А Н О В И Л :

    Ларионов А.Ю. обратился с иском к ООО « Росгосстрах» о взыскании суммы.

    Свои требования мотивировал тем, что №. в 19 час. 30 мин. на 12 км автодороги Маганск-Береть произошло дорожно- транспортное происшествие в результате которого автомобилю истца были причинены технические повреждения. Согласно административного материала виновным в данном дорожно- транспортном происшествии был признан Григорьев В.А. За страховым возмещением истец обратился в страховую компанию ООО « Росгосстрах». Страховой компанией была организована оценка поврежденного имущества, согласно которой сумма ущерба причиненного автомобилю истца составила № рублей. Данная сумма была выплачена ответчиком. Не согласившись с суммой ущерба истец обратился в ООО НЭУ « СудЭксперт» согласно отчета которого рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца составила № рублей. Просит взыскать разницу между выплаченной суммой ООО « Росгосстрах» и суммой материального ущерба, который был причин в размере № рублей, также расходы по оплате оценки № рублей, расходы по оплате услуг представителя № рублей, компенсацию морального вреда № рублей, расходы по оплате доверенности № рублей, штраф в размере № рублей.

    В судебное заседание истец, представитель истца, представитель ответчика не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Третье лицо Григорьев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

     Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 ГК РФ определяет, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование и т.д., если установлено, что потерпевший нуждался в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При этом, согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В соответствии со ст. 4 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая … возместить потерпевшим причиненный вред, составляет… не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (ст. 7 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ).

Судом установлено, что согласно справке о дорожно- транспортном происшествии ( л.д. 4) №. в 19 час. 30 мин. на <адрес> произошел наезд государственный номер № принадлежащего Григорьеву В.А. под управлением Григорьева В.А. на автомобиль государственный номер Е №, принадлежащего Ларионову А.Ю, под управлением Ларионова А.Ю., указано какие повреждения зафиксированы на автомобилях. Согласно данной справке гражданская ответственность и Григорьева В.А. и Ларионова А.Ю, застрахована в ООО « Росгосстрах». Страховой полис Григорьева В.А. – №, страховой полис Ларионова А.Ю,- №. В объяснении Григорьева В.А. указано, что вину в ДТП признает, не справился с управлением, допустил наезд на автомобиль государственный номер № В схеме ДТП зафиксирована обстановка после ДТП, указано место удара на полосе движения автомобиля , расположение автомобилей после удара. <дата>. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном производстве. В определении указано, что <дата>. в 19 час. 30 мин. на <адрес> Григорьев В.А. на автомашине № 124 наехал на автомобиль № – п.10.1 ПДД. ( л.д. 5) В акте о страховом случае № от <дата>. ( л.д. 6) указан размер ущерба, причиненного автомобилю истца – № рублей. Из отчета ООО НЭУ « Судебный Эксперт» № № от <дата>. ( л.д. 7- 21) следует, что стоимость восстановительного ущерба автомобиля истца составляет № рублей. Из платежного поручения № от <дата>. видно, что ответчиком <дата>. истцу было оплачено № рублей. по страховому акту № от <дата>. ( л.д. 49). Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства ( л.д. 15) Ларионов А.Ю, является собственником автомобиля .

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что материалами дела подтверждается, что при ДТП, произошедшем <дата>. автомобилю истца был причинен ущерб в размере № рублей, что подтверждается отчетом об оценке ООО НЭУ « Судебный Эксперт» № № от <дата>. До поступления иска в суд ответчик выплатил истцу компенсацию ущерба в размере <дата> рублей, который был указан в акте о страховом случае № от <дата>. После поступления искового заявления в суд <дата>. ответчиком согласно платежного поручения № от <дата>. истцу было оплачено № рублей. по страховому акту № от <дата>. Сумма ущерба № рублей оплачена в полном объеме, также оплачены расходы № руб. по оценке ущерба. В возражениях ответчик исковые требования в части ущерба признал, просил снизить расходы по оплате услуг представителя, компенсацию морального вреда. ( л.д. 48)

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены ответчиком после обращения последнего с иском в суд, то подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере № рублей. ( 50% от суммы взысканной компенсации морального вреда № руб.)

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что представитель истца участия в судебном заседании не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд полагает, что требование истца об оплате услуг представителя в размере № рублей удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из квитанции от <дата>. ( л.д. 24) следует, что истцом было оплачено № рублей за оценку в ООО НЭУ « Судэксперт», данная сумма оплачена ответчиком истцу <дата>. Также доверенностью ( л.д. 23), квитанцией, выданной нотариусом от <дата>. подтверждается, что истцом было оплачено № руб. за доверенность на представителя. С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате доверенности в пользу истца в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ларионова Александра Юрьевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « Росгосстрах» в пользу Ларионова Александра Юрьевича штраф в размере № рублей, расходы по оплате доверенности - № рублей, компенсацию морального вреда № рублей, № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                     О.А.Романова